Постановление по делу 1-93 (ст.158 ч.2 п.в)

Дело № 1-93/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Няндома 29 сентября 2010 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Макарова М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимого /ФИО1/,

защитника Рудыка Н.А., представившего удостоверение № 161 и ордер от 28 сентября 2010 года,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1/, родившегося Дата обезличена года в городе ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /ФИО1/ обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 50 минут 28 мая 2010 года до 00 часов 12 минут 29 мая 2010 года /ФИО1/ в пути следования пассажирского поезда Номер обезличен сообщением «Архангельск-Котлас», на перегоне ... до ..., ..., в вагоне Номер обезличен, в туалете со стороны нерабочего тамбура, действуя тайно, из корыстных побуждений совершил хищение оставленного гражданкой /ФИО2/ на полочке у зеркала мобильного телефона марки «NOKIA 5830», стоимостью 10990 рублей, чем причинил /ФИО2/ значительный материальный ущерб.

Потерпевшая /ФИО2/ в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1/ за примирением, указала, что причиненный преступлениями вред ей полностью заглажен, претензий к обвиняемому она не имеет, примирение наступило, а также ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый /ФИО1/ с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим согласился, пояснив, что причиненный преступлением вред он полностью загладил, примирение с потерпевшей у него наступило.

Защитник Рудык Н.А. просит прекратить дело за примирением сторон.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель с удов­ле­тво­ре­ни­ем хо­да­тайства потерпевшей о пре­кра­ще­ни­и уголов­но­го дела в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон со­­гл­а­с­ился.

Су­д по­ла­га­ет, что ходатайство потерпевшей /ФИО2/ подлежит удовлетворению, уго­лов­ное дело в от­но­ше­нии /ФИО1/ под­ле­жит прекра­ще­нию по сле­дую­щим основани­ям.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 25 УПК РФ суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, обвиняемо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных стать­ей 76 УК РФ, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и заглади­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но ст. 76 УК РФ ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или средней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно примирилось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что /ФИО1/. обвиняется в совершении преступления, пре­ду­смот­рен­ного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тя­же­сти, на момент совершения преступлений был не судим, при­чи­нен­ный потерпевшей вред за­­­г­ла­дил в пол­ном объ­е­ме, стороны примирились, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет, что отражено в ее письменном заявлении.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 254 УПК РФ, су­д

П О С Т А Н О В И Л:

Пре­кра­тить уго­лов­ное дело и уголовное преследование в от­но­ше­нии /ФИО1/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем с по­тер­пев­шим.

Меру пресечения обвиняемому /ФИО1/. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NOKIA 5830», аккумуляторную батарею «BL-4V NOKIA», переданные потерпевшей на ответственное хранение, оставить по принадлежности у /ФИО2/; шнурок для переноски сотового телефона, находящийся в камере хранения Вологодского ЛУВДТ, возвратить потерпевшей /ФИО2/

Копию настоящего постановления направить обвиняемому /ФИО1/, потерпевшей /ФИО2/, Вологодскому транспортному прокурору, прокурору Няндомского района Архангельской области.

На­стоя­щее по­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Ар­хан­гель­ском об­ла­ст­ном суде в тече­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Судья М.В.Макаров