Приговор по делу №1-88 (применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей)

Дело 1-88/2010

г. Няндома 28 сентября 2010 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимого /ФИО1/,

защитника Вдовина С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Холматовой С.С.,

а также с участием потерпевших /ФИО2/, /ФИО3/,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

/ФИО1/, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч. 2, 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый /ФИО1/ совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 24 часов, /ФИО1/, находясь в состоянии алкогольного опьянения на привокзальной территории перед зданием железнодорожного вокзала станции Няндома, расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на законные и обоснованные требования представителя власти – милиционера подразделения патрульно-постовой службы милиции линейного пункта милиции на станции Няндома /ФИО2/, находившегося в форменной одежде сотрудника милиции, при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «О милиции» от 18.04.1991 №1026-1, должностной инструкцией, утвержденной начальником ЛОВД на ст. Коноша <данные изъяты>, о прекращении противоправных действий – драки с /ФИО4/, осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции /ФИО2/ при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, с целью применения насилия в отношении представителя власти, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица /ФИО2/, отчего последний испытал физическую боль, причинив /ФИО2/ телесное повреждение характера ушибленной раны верхнего века правого глаза, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и оценивается как легкий вред здоровью, после чего был доставлен в помещение линейного пункта милиции на станции Няндома.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении линейного пункта милиции на станции Няндома, расположенном по адресу: <адрес>, будучи доставленным сотрудниками подразделения патрульно-постовой службы милиции линейного пункта милиции на станции Няндома /ФИО2/ и /ФИО3/, одетыми в форменную одежду сотрудников милиции, после совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во время составления протокола, осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции подразделения патрульно-постовой службы милиции линейного пункта милиции на станции Няндома /ФИО3/ при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «О милиции» от 18.04.1991 №1026-1, должностной инструкцией, утвержденной начальником ЛОВД на ст. Коноша <данные изъяты>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, в присутствии /ФИО2/, /ФИО4/, /ФИО5/, /ФИО6/, /ФИО7/, публично, устно, в грубой неприличной форме, оскорбил сотрудника подразделения патрульно-постовой службы милиции линейного пункта милиции на станции Няндома /ФИО3/, грубой нецензурной бранью и циничными, глубоко противоречащими нравственным нормам и правилам поведения в обществе неприличными выражениями, тем самым, унизив честь и достоинство сотрудника милиции /ФИО3/

Суд по ходатайству подсудимого /ФИО1/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый /ФИО1/ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель, потерпевший /ФИО2/ и /ФИО3/ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения /ФИО1/ по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 318 УК РФ, признак «применение насилия опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», изложив обвинение /ФИО1/ по данному эпизоду в следующей редакции: «применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

Судом установлено, что обвинение против /ФИО1/ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого /ФИО1/ суд квалифицирует по ст. ст. 318 ч. 2, 319 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/ФИО1/ совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, второе - к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый не судим, холост, детей на иждивении не имеет. На учете у психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 88) Со стороны УУМ ОВД по Няндомскому району характеризуется удовлетворительно, ведет достойный образ жизни, круг общения состоит из близких родственников и коллег по работе (л.д. 87).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, суд относит, явку с повинной (л.д. 29), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1/ нет.

Учитывая данные о личности виновного, характер и тяжесть совершенного им преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к ним, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным по ч. 2 ст. 318 УК РФ назначить /ФИО1/ наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что /ФИО1/ не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

По статье 319 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения /ФИО1/ и его семьи, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч. 2, 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 318 ч. 2 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить /ФИО1/ наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно периодичности и графика, установленными данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный пе­ри­од оставить без изменения -«подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Няндомского районного суда Е.Н. Воропаев