Приговор по делу №1-99 (тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору)

Дело 1-99/2010

г. Няндома 19 октября 2010 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Хильченко А.Ю.,

подсудимых /ФИО1/, /ФИО2/,

защитника Зорина Я.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Кирилловой И.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

/ФИО1/, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. А, Б УК РФ,

/ФИО2/, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. А, Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый /ФИО1/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый /ФИО2/ совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, /ФИО1/, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, незаконно проник на специально предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей и охраняемую территорию /Организация1/, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил с третьего полувагона снегоуборочной машины марки № 200 метров провода управления марки ПВ-3, по цене 25 рублей за метр, на сумму 5000 рублей, причинив тем самым /Организация1/ материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период с 00 часов 30 минут до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, /ФИО1/ и /ФИО2/, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем разбора кирпичной кладки стены, незаконно проникли в кирпичный гараж /ФИО3/, расположенный в массиве гаражей за южным железнодорожным переездом в южной части <адрес>, откуда тайно пытались похитить имущество, принадлежащее /ФИО3/, а именно:

1. электродвигатель мощностью 5,5 кВТ, стоимостью 6400 рублей;

2. электродвигатель мощностью 11 кВТ, стоимостью 13100 рублей,

на общую сумму 19500 рублей, однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления потерпевшим /ФИО3/

Суд по ходатайству подсудимых /ФИО1/ и /ФИО2/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые /ФИО1/ и /ФИО2/ заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитником; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ и /ФИО2/ в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего - /Организация1/ /ФИО3/ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства без его участия, гражданский иск на сумму 5000 рублей поддержал в полном объеме. Потерпевший /ФИО3/ просил рассмотреть уголовное дело в отношении /ФИО1/ и /ФИО2/ в особом порядке судебного разбирательства без его участия, гражданский иск на сумму 19500 рублей поддержал полностью, просил иск удовлетворить. Подсудимый /ФИО1/ гражданский иск /Организация1/ на сумму 5000 рублей признал в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего /ФИО3/ на сумму 19500 рублей подсудимые /ФИО1/ и /ФИО2/ не признали, поскольку считают, что похищенное имущество возвращено потерпевшему /ФИО3/ в исправном состоянии.

Судом установлено, что обвинение против /ФИО1/ и /ФИО2/ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого /ФИО1/ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. А, Б УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого /ФИО2/ суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. А, Б УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенные преступления подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

/ФИО1/ совершил два деликта корыстной направленности, отнесенных к категории преступлений средней тяжести. <данные изъяты>. Состоит под наблюдением у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит. (л.д. 123) Со стороны УУМ ОВД по Няндомскому району характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения состоит из лиц без определенного рода занятий (л.д. 122). По месту работы <данные изъяты> (л.д. 131) характеризовался с положительной стороны, как ответственный работник.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, суд относит, явку с повинной (л.д. 13), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1/ нет.

/ФИО2/ совершил одно преступление корыстной направленности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. <данные изъяты> Под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104). Со стороны УУМ ОВД по Няндомскому району характеризуется отрицательно, ведет недостойный образ жизни, круг общения состоит из лиц без определенных занятий (л.д. 105). По месту работы <данные изъяты> охарактеризован удовлетворительно, уволен по собственному желанию (л.д. 109).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО2/, суд относит, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2/ нет.

Учитывая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ных, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ных ими пре­сту­п­ле­ний, на­сту­пив­шие по­след­ст­вия, от­но­ше­ние под­су­ди­мых к со­де­ян­но­му, на­ли­чие смяг­чаю­щих и отсутствие отягчающих об­стоя­тельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд полагает возможным назначить /ФИО1/ и /ФИО2/ наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что /ФИО1/ и /ФИО2/ не судимы, имеют постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и считает назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, без применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Гражданский иск /Организация1/ на сумму 5000 рублей, суд считает законным и обоснованным, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку действиями подсудимого /ФИО1/ был причинен /Организация1/ материальный ущерб, подлежащий возмещению лицом, причинившим вред. Подсудимый /ФИО1/ иск признал.

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного /ФИО3/ для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, для производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

С уче­том по­ло­же­ний ста­тьи 81 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции ве­ще­ст­вен­ное до­ка­за­тель­ст­во: фрагмент кабеля, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО при ОВД по Няндомскому району, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. А, Б УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. А, Б УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить /ФИО1/ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно периодичности и графика, установленными данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный пе­ри­од оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать /ФИО2/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. А, Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно периодичности и графика, установленными данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения /ФИО2/ на кассационный пе­ри­од оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гра­ж­дан­ский иск /Организация1/ удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1/ в пользу /Организация1/ 5000 (пять тысяч) рублей.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного /ФИО3/ для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, для производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском.

Вещественные доказательство, фрагмент кабеля, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО при ОВД по Няндомскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Няндомского районного суда Е.Н. Воропаев