Дело №1-118/2010
город Няндома 02 ноября 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,
при секретаре Яковлевой С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Хильченко А.Ю.,
подсудимого /ФИО1/,
защитника Рудыка Н.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего /ФИО2/,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый /ФИО1/ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 05 часов 00 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ /ФИО1/, находясь у себя дома в <адрес>, в ходе ссоры со /ФИО2/, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, умышленно нанес один удар ножницами в область груди /ФИО2/, в результате чего причинил последнему телесные повреждения характера колото-резаной раны передней грудной стенки по парастернальной линии слева в пятом межреберье, проникающую в плевральную полость, полость перикарда и полость правого желудочка сердца – относящееся к категории опасных для жизни повреждений, расценивающееся как тяжкий вред здоровью /ФИО2/
Суд по ходатайству подсудимого /ФИО1/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый /ФИО1/ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.
Государственный обвинитель Хильченко А.Ю., потерпевший /ФИО2/ согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное /ФИО1/, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого /ФИО1/ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
/ФИО1/ совершил тяжкое преступление, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, суд считает, что исправление подсудимого /ФИО1/ возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей.
Принимая во внимание, что /ФИО1/ совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя средней степени, суд на основании ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на /ФИО1/ дополнительную обязанность: обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период суд полагает оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает судьбу вещественных доказательств, хранящихся в судебно-биологическом отделении ГУЗ «ОБСМЭ» г. Архангельска, разрешить следующим образом: ножницы – уничтожить как орудие преступления; нож кухонный с деревянной ручкой – уничтожить как предмет, не представляющий ценность и не истребованный стороной; брюки спортивные синего цвета – передать их законному владельцу свидетелю /ФИО3/
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1/ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в месячный срок обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, если данное лечение ему не противопоказано.
Меру пресечения осужденному /ФИО1/ на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: ножницы, нож кухонный с деревянной ручкой – уничтожить; брюки спортивные синего цвета – передать /ФИО3/
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председатель
Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская