П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела город Няндома 2 ноября 2010 года Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А., с участием прокурора Няндомского района Архангельской области Губкина Е.А., обвиняемого /ФИО1/, защитника Козенкова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Росковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении /ФИО1/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый /ФИО1/ совершил нарушение, управляя автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01 июля 2010 года, в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 45 минут, в нарушении п. 2.1.1. (Абзац 1) и п. 2.7 (Абзац 1 и 4) Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки – регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп…» «2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от приведения такого освидетельствования», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки /Автомобиль1/, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея талона о прохождении государственного технического осмотра транспортным средством, в нарушении требования п.п. 1.4., 1.5., 9.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь в светлое время суток, по своей полосе движения со скоростью не менее 60 км/ч по <адрес>, со стороны северного железнодорожного переезда города Няндома в сторону <адрес>, не контролируя обстановку на проезжей части, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где, своевременно не применив торможение и меры, необходимые для обеспечения безопасности дорожного движения, допустил столкновение со встречным движущимся автомобилем марки /Автомобиль2/, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением /ФИО2/ В результате столкновения, пассажиру автомобиля марки /Автомобиль1/, государственный регистрационный знак <данные изъяты> /ФИО3/ и водителю автомобиля марки /Автомобиль2/, государственный регистрационный знак <данные изъяты> /ФИО2/, были причинены телесные повреждения, а именно: /ФИО3/ характера: закрытого перелома 10 и 6 ребер слева по средне-подмышечной линии с левосторонним гемотораксом, ограниченной гематомой в области верхнего полюса селезенки, ушибленной раны лба, множественные ссадины лба, сотрясение головного мозга, относящиеся в совокупности, к категории опасных для жизни телесных повреждений, и в данном случае расцениваются как тяжкий вред здоровью; /ФИО2/ характера: закрытого оскольчатого чрезсуставного перелома верхнего края левой вертлужной впадины со смещением головки бедренной кости кверху, сотрясение головного мозга, рвано-скальпированной раны верхней трети левой голени, кровоподтека на лице, относящиеся в совокупности, к категории телесных повреждений, повлекших за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и в данном случае расцениваются как тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого /ФИО1/ поступило ходатайство, поддержанное его защитником, о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела. Потерпевшая /ФИО3/, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит уголовное дело в отношении обвиняемого /ФИО1/ прекратить ввиду примирения с обвиняемым и заглаживания причиненного ей вреда. Потерпевший /ФИО2/, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонному сообщению просит уголовное дело в отношении /ФИО1/ прекратить в связи с примирением сторон, поддержал заявление, поданное им следователю на стадии предварительного расследования. Согласно заявлению /ФИО2/ (л.д.135), последний, просит уголовное дело в отношении обвиняемого /ФИО1/ прекратить ввиду примирения с обвиняемым и заглаживания причиненного ему вреда. Обвиняемый /ФИО1/ с ходатайствами потерпевших согласен. Прокурор Няндомского района Архангельской области Губкин Е.А. с ходатайством потерпевших не согласился, считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1/, поскольку преступление, совершенное /ФИО1/, является общественно опасным, совершено в отношении двух потерпевших и в состоянии алкогольного опьянения. Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевших, выслушав стороны, суд находит вину /ФИО1/ в совершении нарушения, управляя автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека установленной. Действия обвиняемого /ФИО1/ правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение, управляя автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Таким образом, в судебном заседании установлено, что /ФИО1/ совершил преступление, то есть виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания. Однако, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1/ по ч.2 ст.264 УК РФ по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, /ФИО1/ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшими, причиненный потерпевшим вред загладил в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.145), по месту работы характеризуется положительно (л.д.146). Потерпевшие /ФИО2/, /ФИО3/ исковых требований к обвиняемому не имеют, вред заглажен им в полном объеме, с прекращением уголовного дела согласны. С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным освободить от уголовной ответственности /ФИО1/ по инкриминируемому ему деянию, а производство по уголовному делу прекратить. В соответствии с ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене меры пресечения, разрешается вопрос о вещественных доказательствах. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении /ФИО1/, суд считает необходимым отменить. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки /Автомобиль1/, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности у обвиняемого /ФИО1/ Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении /ФИО1/ отменить. 3. Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности у обвиняемого /ФИО1/ 4. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшим, прокурору Няндомского района Архангельской области. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.А. Епишин