Приговор по делу №1-104 (ст.158 ч.3 п.а)

Дело № 1-104/2010 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Няндома 09 ноября 2010 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Няндомского района Архангельской области Губкина Е.А.,

потерпевшего /ФИО2/,

подсудимого /ФИО1/,

защитника Вдовина С.Н., представившего удостоверение № и ордер от 05 октября 2010 года,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: /ФИО1/, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /ФИО1/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ /ФИО1/ из корыстных побуждений, с целью совершения кражи путем свободного доступа, незаконно проник в комнату № <адрес>, принадлежащую /ФИО2/, откуда тайно похитил:

1. ноутбук марки «ASER ASPINE 7720 ZG» стоимостью 26900 рублей;

2. лазерную компьютерную мышь марки ZURICH 755, стоимостью 819 рублей;

3. мобильный телефон марки SAMSUNG SGH-L700 стоимостью 7000 рублей;

4. сим-карту с номером №, которая ценности для потерпевшего не представляет;

всего на общую сумму 34 719 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил /ФИО2/ материальный ущерб.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого /ФИО1/ приме­нил осо­бый по­ря­док принятия судебного решения, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва соблюде­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии под­су­ди­мый /ФИО1/ зая­­в­ил, что обвине­ние ему понят­но, с предъ­яв­лен­ным об­ви­не­ни­ем он со­гла­сен в пол­ном объ­е­ме; подтве­р­­дил, что ходатай­ст­во об особом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­яв­ле­но им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­­з­ал, что ему по­нят­но, в чем со­сто­ит сущест­во по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва, и ка­ко­вы его про­цес­су­аль­ные последствия. С постанов­ле­ни­ем при­го­во­ра без про­ве­де­ния судеб­но­го разбира­тель­ст­ва он согласен.

Потерпевший /ФИО2/ не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель со­гла­си­лся на рассмотрение уго­лов­но­го де­ла в осо­бом поряд­ке су­деб­но­го разбиратель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив /ФИО1/ обоснова­нно и подтверждается до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Действия /ФИО1/ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­суди­мый под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти содеянно­го, дан­ные о лич­но­сти, на­ли­чие ли­бо от­сут­ст­вие смяг­чаю­щих и отяг­чаю­щих обстоятельств, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного; а так­же положе­ния ч. 7 ст. 316 УПК РФ, со­глас­но ко­то­рой на­зна­чен­ное под­су­ди­мому на­ка­за­ние не мо­жет пре­вы­шать две тре­ти мак­си­маль­но­го сро­ка или раз­ме­ра наи­бо­лее стро­го­го ви­да на­ка­за­ния, предусмотрен­но­го за со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние.

Подсудимый совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый /ФИО1/ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту учебы - удовлетворительно, по месту работы – положительно, холост, детей на иждивении не имеет, на момент совершения преступления был не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому /ФИО1/ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшему, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание /ФИО1/, суд не усматривает.

Прини­мая во вни­ма­ние при­ве­ден­ные вы­ше дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­но­го им пре­сту­п­ле­ния, на­сту­пив­шие по­след­ст­вия, от­но­ше­ние подсудимого к со­де­ян­но­му, на­ли­чие смяг­чаю­щих и отсутствие отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, суд по­ла­га­ет воз­мож­ным на­зна­чить наказание в ви­де ус­лов­но­го осу­ж­де­ния к лишению свободы с уста­нов­ле­ни­ем испытатель­но­го срока и возложе­ни­ем обя­зан­но­стей.

При назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности, имущественного положения /ФИО1/, суд счи­та­ет возможным не при­ме­нять к подсудимому дополнитель­ные на­ка­за­ния в ви­де штра­фа и ограничения свободы.

Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния ст. 64 Уго­лов­но­го ко­дек­са РФ суд не на­хо­дит.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу разрешить следующим образом: ноутбук марки «ASER ASPINE 7720 ZG», лазерную компьютерную мышь марки ZURICH 755, мобильный телефон марки SAMSUNG SGH-L700, находящийся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности у /ФИО2/

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 307, 308, 309 Уго­лов­но-процессу­аль­но­го ко­дек­са РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: пе­рио­ди­че­ски яв­лять­ся на ре­ги­ст­ра­цию в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ный госу­дар­ст­вен­ный орган, осу­ще­ст­в­ляю­щий ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 05 июля 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «ASER ASPINE 7720 ZG», лазерную компьютерную мышь марки ZURICH 755, мобильный телефон марки SAMSUNG SGH-L700, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности у /ФИО2/

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131 и п. 10 ст. 316 УПК РФ

подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Макаров