Дело № 1К-104/2009
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и
уголовного преследования
г. Каргополь 8 ноября 2010 года
Судья Каргопольского районного суда Архангельской области
Парфенов В.А.
с участием заместителя прокурора Каргопольского района
Антуфьева Е.В.,
защитника - адвоката Ершова П.А.,
при секретаре Русановой С.Л.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в г.Каргополе 8 ноября 2010 года материалы уголовного дела в отношении:
/ФИО1/, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
/ФИО1/ обвиняется в том, что 28 июня 2010 года в период с 5 до 6 часов на 194 километре автодороги <адрес> в восточной части <адрес>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью не менее 100 км/час по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, перевозя в салоне автомобиля пассажиров, в том числе /ФИО2/ в нарушение Правил дорожного движения РФ:
п.10.1 предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия;
п. 10.3 запрещающего движение на данном участке дороги со скоростью более90 км/час;
п. 9.9 запрещающего движение по обочине, отвлекся от контроля за движением автомобиля, по неосторожности допустил выезд автомобиля на обочину, последующий его занос и опрокидывание, в результате чего находящейся в салоне автомобиля /ФИО2/ были причинены телесные повреждения характера закрытого перелома головки пятой пястной кости правой кисти без смещения и закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения без смещения, которые в совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Действия /ФИО1/ квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая /ФИО2/ не участвовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, а также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО1/ поскольку вред, причиненный ей преступлением, заглажен, с /ФИО1/ она примирилась.
Обвиняемый /ФИО1/ в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания без его участия, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.
Защитник обвиняемого адвокат Ершов П.А. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование /ФИО1/ в связи с примирением с потерпевшим, т.к. последствия прекращения дела по данному основанию им были разъяснены обвиняемому и он с ними согласен.
Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, так как оснований для отказа в нем не имеется.
Суд постановил провести предварительное слушание без участия обвиняемого и потерпевшей.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав защитника обвиняемого и мнение прокурора, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ суд вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статься 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения за примирением с потерпевшим уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
Обвиняемый /ФИО1/ не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Вред от преступления заглажен, о чем имеется письменное заявление потерпевшей.
По этим основаниям суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование /ФИО1/ за нарушение им правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью /ФИО2/
Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения избранную в отношении обвиняемого /ФИО1/ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшей и прокурору Каргопольского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Парфенов В.А.