Дело № 1К-99/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в части и
уголовного преследования
г. Каргополь 26 октября 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Парфенова В.А.,
с участием заместителя прокурора Каргопольского района Антуфьева Е.В.,
подсудимого /ФИО1/,
защитника – адвоката Пагнуева Л.А.,
при секретаре Русановой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Каргополе 26 октября 2010 года материалы уголовного дела в отношении:
/ФИО1/, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
/ФИО1/ обвиняется в том, что 27 апреля 2007 года около 1 часа ночи с целью кражи, через незапертую форточку в окне незаконно проник в административное здание ЗАО «/Организация1/» расположенное по адресу: <адрес> и тайно похитил оттуда деньги в сумме 9259 рублей 89 копеек и другое принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 13612 рублей 72 копейки. Похищенное присвоил, с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Действия /ФИО1/ квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Он же, /ФИО1/ 11 октября 2008 года в период с 2 до 3 часов путем свободного доступа тайно похитил из автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившейся на стоянке возле <адрес> принадлежащее /ФИО2/ имущество, а именно: аккумулятор марки АКБ-55 стоимостью 2500 рублей, автомобильный электронасос марки «»Урал» в комплекте с сумочкой общей стоимостью 1000 рублей и другое имущество, всего на общую сумму 8860 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенное имущество присвоил, с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Действия /ФИО1/ квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, потерпевший /ФИО2/ не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также просил уголовное дело в отношении /ФИО1/ по краже его имущества прекратить, поскольку вред, причиненный ему преступлением, заглажен, с /ФИО1/ он примирился.
Подсудимый /ФИО1/ после разъяснения ему последствий прекращения дела согласился на прекращение в отношении его уголовного дела и уголовного преследования по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, его защитник также согласен на прекращение дела по данному основанию.
Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как оснований для отказа в нем не имеется.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, его защитника и мнение государственного обвинителя суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статься 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения за примирением с потерпевшим уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
Подсудимый /ФИО1/ не судим, совершенное им преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вред от преступления заглажен, о чем имеется письменное заявление потерпевшего.
По этим основаниям считаю возможным прекратить уголовное дело в части и уголовное преследование /ФИО1/ за совершение им кражи имущества /ФИО2/
Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в части и уголовное преследование в отношении /ФИО1/, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
2. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, направить потерпевшему и прокурору Каргопольского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Парфенов В.А.