Дело №1-115/2010 ПРИГОВОРименем Российской Федерации
город Няндома 08 ноября 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,
при секретаре Яковлевой С.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,
подсудимого /ФИО1/,
защитника Вдовина С.Н., представившего удостоверение № и ордер от 08.11.2010,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1. <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый /ФИО1/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
/ФИО1/ в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 05 сентября 2010 года, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих /ФИО2/, путем свободного доступа тайно похитил из одежды, а именно из кармана джинс, находившихся на /ФИО2/, принадлежавшие последнему деньги в сумме 4000 рублей, чем причинил /ФИО2/ материальный ущерб в указанном размере, и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Суд по ходатайству подсудимого /ФИО1/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый /ФИО1/ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.
Государственный обвинитель Кочкин Д.В., потерпевший /ФИО2/ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший /ФИО2/ просил строго подсудимого не наказывать.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное /ФИО1/, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого /ФИО1/ суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
/ФИО1/ совершил преступление средней тяжести корыстной направленности в течение испытательного срока, судим, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в последнее время спиртным не злоупотребляет, однако в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого /ФИО1/ возможно только в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, а также то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему, суд считает возможным не применять к /ФИО1/ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы /ФИО1/ необходимо назначить в колонии-поселении.
Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ /ФИО1/ следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: четыре купюры достоинством 1000 рублей каждая, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности потерпевшему /ФИО2/
Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение /ФИО1/ по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 26 августа 2008 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 26 августа 2008 года, окончательно назначить /ФИО1/ наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать осужденного /ФИО1/ самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием согласно ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания осужденному /ФИО1/ исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы осужденному /ФИО1/ время его следования к месту отбывания наказания согласно предписания из расчета один день за один день.
Меру пресечения осужденному /ФИО1/ на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: четыре купюры достоинством 1000 рублей каждая – оставить по принадлежности потерпевшему /ФИО2/
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председатель
Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская