Дело №1-116/2010 ПРИГОВОРименем Российской Федерации
город Няндома 29 октября 2010 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,
при секретаре Яковлевой С.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Хильченко А.Ю.,
подсудимого /ФИО1/,
защитника - адвоката Зорина Я.В., представившего удостоверение № и ордер от
28 октября 2010 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый /ФИО1/ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
06 августа 2010 года около 07 часов 40 минут /ФИО1/, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении /ФИО2/, с целью подавления воли к сопротивлению и беспрепятственным завладением чужим имуществом, нанес /ФИО2/ два удара кулаком в грудь, от которых /ФИО2/ почувствовал физическую боль, после чего открыто, преодолев его физическое сопротивление, похитил, выхватив из рук последнего, имущество:
1. мобильный телефон «Нокиа-2610», стоимостью 1855 рублей,
2. Сим-карту номера <данные изъяты>, стоимостью 220 рублей,
всего на общую сумму 2075 рублей, чем причинил /ФИО2/ материальный ущерб в указанном размере, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд по ходатайству подсудимого /ФИО1/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый /ФИО1/ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.
Государственный обвинитель Хильченко А.Ю., потерпевший /ФИО2/, представитель потерпевшего /ФИО3/ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший /ФИО2/, представитель потерпевшего /ФИО3/ представили в суд заявления, в которых от исковых требований о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного в результате преступления, и компенсации морального вреда отказались, похищенное имущество потерпевшему было возвращено.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное /ФИО1/, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В соответствии с требованиями п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
/ФИО1/ совершил тяжкое преступление корыстной направленности, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртное, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, детей на иждивении не имеет, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить /ФИО1/ наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей.
Учитывая личность виновного, его имущественное положение, отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, а также то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему, суд считает возможным не применять к /ФИО1/ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: мобильный телефон «Нокиа-2610» с Сим-картой, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности потерпевшему /ФИО2/
Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период суд полагает необходимым оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1/ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному /ФИО1/ на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа-2610» с Сим-картой – оставить по принадлежности потерпевшему /ФИО2/
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председатель
Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская