г. Няндома 18 марта 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Макарова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Коньковой Н.А.,

подсудимого /Т.А./,

защитника Аннина Р.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

/Т.А./, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. <данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по определению Котласского районного суда Архангельской области в соответствии со ст. 79 УК РФ условно досрочно, неотбытый срок 1 год 08 месяцев 08 дней;

2. <данные изъяты> к 5 годам лишения свободы без штрафа;

3.      <данные изъяты> к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /Т.А./ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ /Т.А./, находясь на проезжей части <адрес>, вступил в преступный сговор с /Г.А./ и /Т.П./, направленный на совместное совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения с целью покататься.

После достигнутой договоренности, он с /Г.А./ и /Т.П./, подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему /Х.С./, расположенному возле <адрес> где /Т.А./ открыл водительскую дверь автомобиля, /Г.А./ совместно с /Т.П./ резким вращением руля сломали противоугонное устройство рулевой колонки автомобиля, после чего /Т.А./, /Т.П./ и /Г.А./ откатили автомобиль от дома на расстояние около 20 метров. /Т.А./ сел за руль автомобиля и путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, а /Т.П./ и /Г.А./ сели на пассажирские сидения, после чего они поехали кататься по г. Няндома, и, покатавшись по городу, оставили автомобиль в городском парке в северной части г. Няндома Архангельской области.

Суд по ходатайству подсудимого /Т.А./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый /Т.А./ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитниками; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевший /Х.С./ в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /Т.А./ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение против /Т.А./ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого /Т.А./ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/Т.А./ совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

/Т.А./ холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 71-98).

К об­стоя­тель­ст­вам, смяг­чаю­щим на­ка­за­ние, суд от­но­сит наличие малолетнего ребенка у виновного, при­зна­ние под­су­ди­мым сво­ей ви­ны.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает особо опасный рецидив.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­но­го им пре­сту­п­ле­ния, на­сту­пив­шие по­след­ст­вия, от­но­ше­ние под­су­ди­мого к ним, на­ли­чие смяг­чаю­щих и отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, наличие непогашенной судимости, принимая во внимание то обстоятельство, что преступление /Т.А./ совершенено через непродолжительный период времени после его освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд считает, что /Т.А./ подлежит наказанию, связанному с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния /Т.А./ ст.ст. 64, 73 УК РФ при на­зна­че­нии на­ка­за­ния суд не на­хо­дит.

Меру пресечения /Т.А./ в виде заключения под стражей на кассационный период суд полагает оставить без изменения.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

При­знать /Т.А./ ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с от­бы­ва­ни­ем на­ка­за­ния в ис­пра­ви­тель­ной ко­ло­нии строгого ре­жи­ма.

Срок отбывания наказания /Т.А./ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей на кассационный период /Т.А./ оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ском об­ла­ст­ном суде че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния, а осу­ж­ден­ным, со­дер­жа­щим­ся под стра­жей, - в тот же срок со дня вру­че­ния ему ко­пии при­го­во­ра, с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

В слу­чае по­да­чи кас­са­ци­он­ной жа­ло­бы, осу­ж­ден­ный впра­ве хо­да­тай­ст­во­вать о сво­ем уча­стии в рас­смот­ре­нии уго­лов­но­го де­ла су­дом кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья М.В. Макаров