г. Каргополь 31 марта 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Парфенова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Комаря Е.Н.

адвокатов: Аннина Р.Н., Ситилина М.В.,

подсудимых: /Л.И./, /П.А./,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каргополе 31 марта 2011 года материалы уголовного дела в отношении:

/Л.И./, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>

судимого Няндомским районным судом Архангельской области 28 октября 2010 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 января 2011 года, по ст.30 ч.3 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3 228.1 ч.2 п. «а,б», 30 ч.1 228.1 ч.3, 69 ч.3 к 9 годам лишения свободы, содержащегося под стражей с 20 марта 2010 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ,

/П.А./, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 28 октября 2010 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

/П.А./ виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2009 года около 13 часов 12 минут /П.А./ находясь в автомашине <данные изъяты> номер <данные изъяты>, у <адрес>, с целью сбыта наркотического средства в крупном размере, продал /Б./, действовавшему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – метамфетамин в крупном размере массой 0,496 грамма за 1200 рублей. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от /П.А./ обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

/П.А./ вину в совершении преступления не признал, показал, что наркотические средства у /Л.И./ приобретал для собственного употребления, для того чтобы снять усталость и никому не продавал. 28 декабря 2009 года он на базе /В.В./ загрузился пиломатериалом и после 11 часов уехал в Архангельск. /Б./ он не знает, видел два раза, один раз на базе ИП /В.В./ издалека, второй раз увидел его в судебном заседании при рассмотрении дела. На предварительном следствии дал признательные показания, т.к. сотрудники милиции /Л.А./ и /Г.А./ убедили его это сделать, пообещав, что он получит условное наказание.

Несмотря на отрицание /П.А./ вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания /П.А./ данные им в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии /П.А./ показывал, что он знаком с /Л.И./, который в октябре 2009 года предложил ему купить дозу наркотика «фен». Он приобрел «фен» для личного употребления и затем в течение некоторого времени продолжал покупать эти наркотики. 28 декабря 2009 года около обеда он находился на базе цеха /В.В./ в г. Каргополе. В цехе работал мужчина по прозвищу «...», который попросил продать ему наркотик. Он согласился и в кабине автомашины <данные изъяты> за 1200 рублей продал имевшийся у него пакетик с наркотиком этому мужчине. Наркотик был приобретен им у /Л.И./ накануне, 26 или 27 декабря 2009 года для себя (л.д.151-152 т.1).

После оглашения показаний /П.А./ пояснил, что такие показания его убедили дать сотрудники милиции /Л.А./ и /Г.А./.

Свидетель /Б./ показал, что в начале декабря 2009 года он приехал в г.Каргополь на заработки. Работать устроился на пилораму /В.В./. Сначала работал помощником рамщика, а затем станочником. На работе познакомился с /С.А./ и в разговоре с ним поинтересовался, где можно купить наркотики. /С.А./ сначала ничего не сказал, а через некоторое время подошел и сказал, что можно купить наркотик «фен». Узнав об этом, пошел в милицию, сообщил о возможности купить наркотик, поговорил с оперативниками. Оперативники предложили ему поучаствовать в проверочной закупке, он согласился и пообещал им, что в случае продажи наркотиков сообщит им об этом. Перед новогодними праздниками /С.А./ подошел и сказал, что он познакомит с человеком, у которого можно купить наркотик. Сразу же после этого он сообщил в милицию о возможности приобрести наркотики. Через некоторое время к территории производственной базы /В.В./ на автомашине подъехали сотрудники милиции /Л.А./ и /Г.А./ с ними были еще двое мужчин, понятые. В машине /Л.А./ его тщательно обыскал, после этого составили документы, ему выдали деньги 1200 рублей и он вернулся на производственную базу. На базе /С.А./ познакомил его с /П.А./, после чего он вместе с /П.А./ прошел в автомашину <данные изъяты> стоящую на территории базы. В кабине машины /П.А./ сказал, что есть «фен» около 1 грамма стоимостью 1200 рублей. Согласившись приобрести наркотик, передал /П.А./ деньги, а /П.А./ передал ему прозрачный пакетик с порошком белого цвета. После этого они вышли из машины, он походил возле пилорамы, а затем прошел к машине с оперативниками. Пакет с приобретенным веществом передал /Л.А./, после этого оформляли еще какие-то документы. Описываемые события происходили 28 декабря 2009 года в период с 12 до 13 часов. В эти дни работы было немного, можно было спокойно отойти с рабочего места на некоторое время. С /Л.И./ и /Л.Н./ знаком, в один из дней сидели у /Л.Н./ дома разговаривали о возможности поставки наркотиков в г.Архангельск. В один из дней жена /Л.И./ говорила, зачем берешь наркотики у /П.А./, если все они из одного котла. Какие документы писал в машине, а какие документы писал при посещении милиции, точно сказать не может.

Свидетель /С.А./ показал, что /Б./ он знает по кличке «...», познакомились с ним на работе у ИП /В.В./ в ноябре-декабре 2009 года. /П.А./ знает около 15 лет. Ни о каких наркотиках с /Б./ не разговаривал, с /П.А./ его не знакомил. Показания на предварительном следствии его заставили дать сотрудники милиции. 28 декабря 2009 года /П.А./ на производственной базе ИП /В.В./ не присутствовал, уехал с грузом в рейс 24 декабря, а вернулся только 30 декабря 2009 года.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля /С.А./ данные им в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии /С.А./ показывал, что он знаком с мужчиной по имени /Б./, по прозвищу «...», который работал на пилораме вместе с ним. В ноябре-декабре 2009 года /Б./ спросил у него, не знает ли он у кого можно приобрести наркотики. Он посоветовал поговорить с /П.А./, с которым также знаком и слышал, что тот продает наркотики. Как /Б./ потом договорился с /П.А./ ему не известно (л.д.142-145 т.1).

После оглашения показаний свидетель /С.А./ пояснил, что такие показания он дал потому, что этого требовали сотрудники милиции, оказывая на него физическое и психическое насилие, угрожали, что будут проблемы с семьей.

Свидетель /Л.А./ показал, что работает начальником отделения уголовного розыска. В один из дней декабря 2009 года к нему обратился /Б./ и сообщил, что на пилораме /В.В./ продают наркотики. /Б./ было предложено поучаствовать в проверочной закупке, на что он согласился. 28 декабря 2009 года в дневное время /Б./ по телефону сообщил о возможности приобрести наркотики. После этого было принято решение о проведении проверочной закупки. /Л.А./ вместе с оперуполномоченным /Г.А./, понятыми /Б.С./ и /Ш.А./ на автомашине /Б.С./ выехали к пилораме /В.В./, по телефону вызвали /Б./, в автомашине провели его досмотр, после чего выдали деньги и /Б./ ушел на базу /В.В./. После ухода /Б./, /Л.А./ перемещался вдоль забора ограждающего производственную базу /В.В./ и лично видел, как /Б./ с /П.А./ садились в машину <данные изъяты> груженую лесом. Через некоторое время /Б./ вернулся в машину и передал в пакетике порошок белого цвета. Все документы по оформлению проверочной закупки составляли в машине.

Свидетель /Г.А./ показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска и принимал участие в проверочной закупке у /П.А./ 28 декабря 2009 года в период с 12 до 14 часов у производственной базы за Каргополем. Закупщиком был ранее ему не знакомый /Б./, понятыми /Ш.А./ и /Б.С./. Документальным оформлением проверочной закупки занимался /Л.А./. После досмотра и выдачи денег /Б./ ушел на базу ИП /В.В./, зашел в пилоцех, а затем вышел оттуда и вместе с /П.А./ сел в машину марки <данные изъяты> стоявшую возле пилоцеха, а через некоторое время вышел из машины и вскоре пришел к машине где находились оперативники и понятые и выдал приобретенный наркотик.

Свидетель /Б.С./ показал, что 28 декабря 2009 года он, по просьбе /Л.А./, участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотиков на базе у ИП /В.В./. Он был на своей автомашине, забрал сотрудников милиции /Л.А./ и /Г.А./, а также еще одного понятого /Ш.А./, после чего подъехали к базе /В.В./, встали возле перекрестка. К базе они подъехали около 12 часов. После звонка /Л.А./ по телефону к машине пришел /Б./ и сел на заднее сиденье. /Б./ досмотрели, выдали ему деньги и он ушел на базу. Не было его достаточно долго, более 30 минут. Во время его отсутствия /Л.А./ выходил из машины. Выходил или нет из машины /Г.А./, свидетель не помнит. После возвращения /Б./ передал сотрудникам милиции пакет с порошком, сказал, что купил у /П.А./. Принесенный /Б./ пакет с порошком упаковали в конверт. Он расписывался в каких-то документах, но в каких точно не помнит, т.к. прошло много времени.

Свидетель /Ш.А./ показал, что в 2009 году точную дату он не помнит, он вместе с /Б.С./ участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Закупку производили сотрудники милиции /Л.А./ и /Г.А./, которые вместе с ним и /Б.С./ на автомашине последнего примерно в обеденное время приехали в район, где расположены пилорамы /Ц./ и /В.В./. К машине подошел какой-то мужчина, в машине сотрудники милиции его осмотрели, вручили деньги и мужчина ушел в район пилорамы /В.В./. Примерно через полчаса он вернулся принес пакетик в котором был порошок сероватого цвета и сказал, что купил его у /П.А./. Пакет упаковали в конверт, опечатали. В машине составляли какие-то документы, он расписывался в них, но какие именно документы он не помнит точно. После ухода мужчины на пилораму сотрудники милиции выходили из машины.

Свидетель /К.В./ показал, что он расследовал уголовное дело в отношении /П.А./ и /Л.И./ по фактам незаконного оборота наркотиков и допрашивал участников судебного разбирательства, в том числе свидетеля /С.А./. Никакого давления на /С.А./ не оказывалось, никто из посторонних, в том числе из сотрудников милиции при допросе не присутствовал, никакого давления на /С.А./ не оказывал.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания /Л.И./ данные им в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии /Л.И./ показывал, что в октябре 2009 года он в Санкт-Петербурге в одном из клубов попробовал наркотик под названием «фен», предложенный его знакомым. Ему наркотик понравился, и он приобрел для себя 100 грамм «фена», расфасованного в пакетики. Так как наркотика было много, он решил продавать его частями своим знакомым. Приобретал наркотическое средство у него, в том числе /П.А./. При этом они не договаривались, что /П.А./ будет продавать наркотики, он просто приобретал его для себя. Хранил наркотики в туалете под крышкой рундука, где их и изъяли при обыске. /Б./ он видел в квартире брата, также тот приходил к ним мыться в бане.

В 2008 году он со своими знакомыми /К.С./ и /З.А./ договорился о совместной реализации в г.Каргополе наркотических средств. /К.С./ и /З.А./ поставляли ему наркотики из г.Санкт-Петербурга, а он распространял наркотики в г.Каргополе. Деньги от продажи наркотиков делили на троих по мере реализации наркотиков. В марте 2010 года после реализации очередной партии наркотиков /К.С./ позвонил ему и попросил причитающуюся ему часть денег от продажи наркотиков передать его матери /К.Н./. В этот же день /Л.И./ встретил /К.Н./ довез её на машине до Сбербанка и передал ей деньги <данные изъяты> рублей, долю /К.С./ от продажи наркотиков (л.д.204-206, 208-209, 211-213, 215-217 т.3).

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля /К.Н./ данные ею в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии свидетель /К.Н./ показывала, что её сын /К.С./ проживает в г. Санкт-Петербург. В первой половине марта 2010 года ей позвонил сын и сказал, что нужно будет перечислить на его счет <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей, которые передаст /Л.И./. В тот же день она приехала в Каргополь и встретилась возле Сбербанка с /Л.И./, который передал деньги. При этом он говорил, что деньги для покупки запчастей (л.д.71-72 т.2).

23 марта 2010 года у /К.Н./ изъяты и приобщены к делу деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.74-75).

Изъятые деньги сданы в кассу УВД Архангельской области (т.2 л.д.78-80).

Согласно выписке из лицевого счета /К.С./ на его счет 17 марта 2010 года переведены деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.85 т.3).

Из протокола выдачи денежных средств от 28 декабря 2009 года следует, что /Б./ выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.125-127 т.1).

Из акта добровольной выдачи от 28 декабря 2009 года следует, что /Б./ выдал 1 пакет с порошком белого цвета, приобретенный в ходе проведения проверочной закупки у /П.А./ на производственной базе ИП /В.В./ (л.д.129 т.1).

Из акта наблюдения от 28 декабря 2009 года следует, что за /Б./ велось наблюдение с 12 часов 20 минут до 13 часов 35 минут (л.д.128 т.1).

Вещество, выданное /Б./ по заключению эксперта (л.д. 147-148 т.1) содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин массой 0,457 грамма.

Проверочная закупка проведена с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем свидетельствует наличие постановлений о проведении проверочной закупки, постановлений о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их органам следствия, в мероприятиях участвовали граждане, изъявившие свое согласие, также участвовали понятые (т.1 л.д. 119-124).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 крупным размером наркотического средства метамфетамин признается свыше 0,3 грамма, особо крупным размером свыше 2,5 грамма наркотического вещества.

Согласно сообщению ОАО «...» от 11 мая 2010 года, 28 декабря 2009 года в 15 часов 39 минут состоялся телефонный разговор абонента номера № (/П.А./) с абонентом номера № (/Л.И./) (т.2 л.д.160).

Из сообщения ОАО «...» от 28 марта 2011 года следует, что 28 декабря 2009 года в 15 часов 39 минут абонент номера № (/П.А./) находился в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: <адрес>.

Со стороны защиты были допрошены свидетели /М.В./, /Л.Н./ и /В.В./

Свидетель /М.В./ показал, что в декабре 2009 года он работал на пилораме у /В.В./. Вместе с ним в одну смену работали /Л.Н./ и /Б./ по прозвищу «...». В конце декабря работы было очень много и никто из их смены, в том числе и /Б./ не мог отлучиться с рабочего места, иначе работа бы встала. Работали они с 8.00 до 16.00, перерыв на обед с 11.00 до 11.40.

Свидетель /Л.Н./ подтвердил показания /М.В./ и дополнил, что /Б./ жил у него в квартире и предлагал ему наркотики.

Свидетель /В.В./ показал, что /М.В./ и /Л.Н./ работали у него временными рабочими и поэтому в табеле учета рабочего времени за декабрь 2009 года они не указаны. Работали они вместе с /Б./ в одну смену. Работы было много и в рабочее время никто с рабочего места не отлучался, иначе встала бы работа у других. Он также большую часть времени проводил на территории базы и видел бы если кто-то из рабочих ушел куда-либо.

В представленном стороной защиты табеле учета рабочего времени за декабрь 2009 года /М.В./ и /Л.Н./ не значатся (т.6 л.д.150).

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину подсудимого /П.А./ в покушении на сбыт наркотического средства /Б./ в крупном размере полностью доказанной.

Его вина подтверждается, как собственными признательными показаниями данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетеля /Б./ приобретшего наркотическое средство у /П.А./ в ходе проверочной закупки, показаниями свидетелей /Л.А./, /Г.А./, проводившими проверочную закупку, свидетелей /Б.С./, /Ш.А./ участвовавшими в качестве понятых при проведении проверочной закупки, материалами оперативно-розыскной деятельности рассекреченными и переданными следователю в установленном законом порядке, заключением эксперта установившим, что проданное /П.А./ /Б./ 28 декабря 2009 года вещество содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин массой 0,457 грамма, что является крупным размером, сведениями представленными ОАО «...» о том, что в момент проведения проверочной закупки /П.А./ находился в г.Каргополе Архангельской области.

Суд отвергает доводы стороны защиты, о том, что во время проведения проверочной закупки /П.А./ не было в г.Каргополе, что наркотическое средство он не продавал /Б./, что он в рабочее время не мог отлучится с рабочего места и участвовать в проверочной закупке, что он передал оперативным сотрудникам Каргопольского РОВД свои личные наркотические средства, выдав их за приобретенные у /П.А./, поскольку данные доводы полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, которые в своей совокупности последовательны, логичны, дополняют друг друга и позволяют суду воссоздать полную и объективную картину совершенного преступления.

Действия /П.А./ суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, так как он продал /Б./, действующему в рамках ОРМ проверочная закупка наркотическое средство метамфетамин в крупном размере, умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что сбывая наркотическое средство /Б./ /П.А./ действовал в рамках предварительного сговора с /Л.И./ не добыто и стороной обвинения доказательств наличия предварительного сговора /П.А./ с /Л.И./ суду не предоставлено.

/Л.И./ органами предварительного следствия обвинялся в том, что в ноябре 2008 года в г. Каргополе Архангельской области вступил в сговор с неустановленным следствием лицом о незаконном сбыте на территории г. Каргополя и Каргопольского района Архангельской области наркотических средств. После чего в период с лета 2009 года до 20 марта 2010 года /Л.И./ с целью сбыта наркотических средств вступил в сговор с /П.А./, который согласно договоренности должен был подыскивать покупателей наркотического средства и заниматься его непосредственной реализацией. 26-27 декабря 2009 года /П.А./, действуя по предварительному сговору с /Л.И./, получил от него для реализации метамфетамин массой не менее 0,496 грамма. 28 декабря 2009 года /П.А./ около 13 часов 12 минут в автомашине <данные изъяты> номер <данные изъяты>, у <адрес>, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, продал /Б./, действовавшему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – метамфетамин в крупном размере массой 0,496 грамма за 1200 рублей. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от /Л.И./ и /П.А./ обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Действия /Л.И./ по продаже наркотического средства через /П.А./ 28 декабря 2009 года квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «А,Б» УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц в крупном размере.

Суд установил:

В период с ноября 2008 года до марта 2010 года /Л.И./ по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами сбывал на территории г.Каргополя и Каргопольского района наркотическое средство метамфетамин. Одним из покупателей был /П.А./, который осенью и зимой 2009 года неоднократно приобретал у /Л.И./ наркотическое средство для личного потребления, в том числе и в декабре 2009 года.

Подсудимый /Л.И./ в судебном заседании виновным себя в покушении на сбыт наркотического средства /Б./ 28 декабря 2009 года по предварительному сговору с /П.А./ в крупном размере не признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания /Л.И./ данные им в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии /Л.И./ показывал, что в октябре 2008 года он договорился с гражданами /К.С./ и Зубовым, работавшими на заводе в Санкт-Петербурге, что они будут поставлять в Каргополь наркотические средства, а он будет их реализовывать. Вырученные денежные средства от продажи решили делить на равные части. После этого дважды до декабря 2009 года ему привозили наркотики и передавали на границе Архангельской области и Карелии. В декабре 2009 года привезли третью партию наркотиков около 250 грамм. Привезенные наркотики он при помощи весов, также переданных ему из Санкт-Петербурга, расфасовывал дома по пакетикам для продажи. Хранил наркотики он в туалете под крышкой рундука, пакетики на хранение также передал своему брату. Наркотики продавал своим знакомым в том числе /П.А./ (л.д.204-206, 208-209, 211-213, 215-217 т.3).

Подсудимый /П.А./ показал, что он действительно неоднократно приобретал у /Л.И./ наркотическое средство, в том числе и в декабре 2009 года, но приобретал он его для личного употребления, никакого сговора с /Л.И./ о продаже наркотиков другим лицам у него не было.

Свидетель /Б./ показал, что 28 декабря 2009 года на производственной базе ИП /В.В./ в г.Каргополе он приобрел у /П.А./ наркотическое средство «фен», которое передал сотрудникам милиции. С /Л.И./ и /Л.Н./ знаком, в один из дней сидели у /Л.Н./ дома разговаривали о возможности поставки наркотиков в г.Архангельск. В один из дней жена /Л.И./ говорила, зачем берешь наркотики у /П.А./, если все они из одного котла.

Свидетель /Л.А./ показал, что 28 декабря 2009 года в ходе проверочной закупки на производственной базе ИП /В.В./ в г.Каргополе Архангельской области /Б./ приобрел у /П.А./ наркотическое средство метамфетамин.

Свидетель /Г.А./ дал аналогичные показания.

Свидетели /Б.С./ и /Ш.А./ бывшие понятыми при проведении проверочной закупки 28 декабря 2009 года дали показания подтверждающие факт приобретения /Б./ у /П.А./ наркотического средства.

Из распечатки телефонных переговоров предоставленной ОАО «...» следует, что /Л.И./ и /П.А./ в 2009 году часто общались по телефону на различные темы (т.2 л.д.92-250).

Из протокола прослушивания аудиозаписи оперативно-технического мероприятия ПТП в отношении /Л.И./ предоставленного органу предварительного следствия в соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что в период с 19 декабря 2009 года по 18 марта 2010 года /Л.И./ неоднократно общался по телефону с /П.А./. Сведений о наличии договоренности между /Л.И./ и /П.А./ о совместном сбыте наркотических средств в данном документе не содержится (т.3 л.д.86-137).

Из заключения эксперта № 901 от 7 апреля 2010 года следует, что вещество, выданное /Б./ содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин массой 0,457 грамма (л.д. 147-148 т.1).

Оценив в совокупности все представленные доказательства суд считает, что /Л.И./ непричастен к покушению на сбыт наркотических средств /Б./ 28 декабря 2009 года. В материалах дела не имеется и стороной обвинения не предоставлено каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между /Л.И./ и /П.А./ на сбыт наркотических средств. /П.А./ приобретал наркотическое средство для себя, продал его /Б./ также сам по своей инициативе. /Л.И./ непосредственного участия в реализации наркотического средства /Б./ не принимал.

Поскольку в ходе судебного заседания доказательств наличия предварительного сговора и причастности подсудимого /Л.И./ к сбыту наркотического средства /П.А./ 28 декабря 2009 года не установлено, то по данному обвинению /Л.И./ подлежит оправданию в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

За совершенное преступление подсудимый /П.А./ подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание /П.А./ судом не установлено.

Характеризуется подсудимый следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно и работу, по которой характеризуется положительно, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, впервые совершил одно неоконченное преступление, тяжких последствий от которого не наступило.

С учетом положительной в целом характеристики личности подсудимого /П.А./, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимый может быть еще исправлен без изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Вещественные доказательства: пакет с прозрачным пакетом с белым порошком, приобретенным в ходе ОРМ 28.12.2009 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Архангельской области, уничтожить, лазерный диск № 554 с аудиозаписью телефонных разговоров /Л.И./ хранить при уголовном деле.

Денежные средства в сумме 20000 рублей, изъятые у /К.Н./ в силу пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно установлено, что указанные денежные средства получены в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки затраты по оплате труда адвокатов за участие в следственных действиях по защите /П.А./ на предварительном следствии в сумме 4057 рублей 89 копеек подлежат взысканию с осужденного /П.А./ в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304-306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

/П.А./ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Возложить на осужденного /П.А./ на период испытательного срока обязанности:

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и графиком установленными указанным органом;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному /П.А./ на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

ОПРАВДАТЬ /Л.И./ по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ, по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц в крупном размере 28 декабря 2009 года, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере для хранения вещественных УВД по Архангельской области пакет с прозрачным пакетом с белым порошком, приобретенным в ходе ОРМ 28.12.2009 года уничтожить;

лазерный диск № 554 с аудиозаписью телефонных разговоров /Л.И./ хранить при уголовном деле.

На основании ст. 104.1 ч.1 п. «а» УК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Взыскать с осужденного /П.А./ в федеральный бюджет Российской Федерации затраты по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в сумме 4057 рублей 89 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела, о чем должен указать в кассационной жалобе или в заявлении поданном в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий ________________