город Няндома 08 апреля 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области Громцева М.Л.,

подсудимого /ФИО1/,

защитника - адвоката Зорина Я.В., представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей /ФИО2/,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

1. Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый /ФИО1/ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/ФИО1/ в период с 23 часов 30 минут 14 июля 2010 года до 00 часов 05 минут 15 июля 2010 года, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в баню, принадлежащую /ФИО2/, расположенную возле <адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 6750 рублей, чем причинил /ФИО2/ материальный ущерб в указанном размере, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Суд по ходатайству подсудимого /ФИО1/ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый /ФИО1/ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Громцев М.Л., потерпевшая /ФИО2/ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /ФИО1/ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное /ФИО1/, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

/ФИО1/ совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, судим за совершение аналогичных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, холост, детей на иждивении не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1/, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить /ФИО1/ наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая личность виновного, его отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к /ФИО1/ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: велосипед марки «Стелс», хранящий у потерпевшей /ФИО2/ – оставить последней по принадлежности.

Меру пресечения /ФИО1/ на кассационный период суд полагает необходимым оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать /ФИО1/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1/ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному /ФИО1/ на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности потерпевшей /ФИО2/

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская