г. Каргополь 14 апреля 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Парфенова В.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Каргопольского района Пинегина Д.Е., помощника прокурора Каргопольского района Аристова И.В.,

защитника - адвоката Аннина Р.Н.,

подсудимого /Х.А./,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каргополе 14 апреля 2011 года материалы уголовного дела в отношении:

/Х.А./, <данные изъяты>, в силу ст.86 УК РФ судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 20 января 2011 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/Х.А./ виновен в незаконном сбыте наркотических средств, а также в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2010 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут /Х.А./ находясь в доме по адресу <адрес> целью сбыта наркотического средства, незаконно продал /А./ наркотическое средство марихуана, массой не менее 5,18 грамма за 3600 рублей. В этот же день приобретенное /А./ у /Х.А./ наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции.

19 января 2011 года /Х.А./ с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, находясь в автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившейся возле <адрес>, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно купил за 4000 рублей наркотическое средство – (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) (производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) в особо крупном размере, массой не менее 1,08 грамма, после чего, в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 45 минут незаконно перевез его на автомашине в г.Каргополь Архангельской области и незаконно хранил его при себе в карманах одежды до 22 часов 00 минут 19 января 2011 года, до изъятия его сотрудниками милиции.

/Х.А./ виновным себя в незаконном сбыте наркотических средств не признал и показал, что 24 декабря 2010 года никаких наркотических средств /А./ он не продавал, наоборот /А./ предлагал ему приобрести наркотические средства, но он отказался от этого.

Вину в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере /Х.А./ признал полностью и показал, что 19 января 2011 года в вечернее время он со своим знакомым /Ж./, на автомашине последнего приехал в <адрес>, чтобы купить для себя наркотическое средство. В <адрес> обратился к своему знакомому /А./ с просьбой о продаже наркотических средств. /А./ сказал, что есть наркотические средства по цене 1000 рублей за 1 грамм. Согласившись с предложенной ценой, по указанию /А./ выехал в центр <адрес>, где через 10 минут к машине подошел незнакомый человек, сел в машину, передал пакет с наркотическим средством, получил деньги и ушел. После этого /Х.А./ вместе с /Ж./ вернулись в г.Каргополь. После возвращения в г.Каргополь, по просьбе /Д.А./ возили его на машине с <адрес>, а затем обратно на <адрес>. На <адрес> были задержаны сотрудниками милиции, доставлены в РОВД, где в ходе досмотра у него были обнаружены наркотические средства.

Кроме собственного частичного признания /Х.А./ своей вины, его вина в незаконном сбыте наркотических средств, а также незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств в особо крупном размере полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания /Х.А./ данные им в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии /Х.А./ показывал, что в декабре 2010 года в г.Каргополе он приобрел у своего знакомого три пакета наркотического средства для курения, которое он называл «Петрушка». В один из дней в конце декабря 2010 года после неоднократных звонков по телефону к нему домой в г.Каргополь приехал его знакомый из <адрес> по имени /И./, как он узнал впоследствии /А./ и попросил чего-нибудь покурить, имея в виду наркотические средства. /И./ предложил покурить наркотические средства вместе, но он отказался, после чего передал /И./ три пакета с наркотическим средством, которое ранее купил у своего знакомого. Денег у /И./ не брал, просто угостил его, т.к. раньше /И./ его тоже угощал наркотическими средствами (т.1 л.д.85-88, 92-94).

После оглашения показаний /Х.А./ пояснил, что такие показания его вынудили дать сотрудники милиции, применяя физическое и психическое насилие, а правдивые показания он дает в суде.

Свидетель /Ж./ показал, что 19 января 2011 года в вечернее время он на своей автомашине «<данные изъяты>» по просьбе /Х.А./ возил его в <адрес>. В <адрес> приехали около 19 часов, остановились на окраине, /Х.А./ куда-то сходил, вернулся через 10-15 минут, после чего поехали в центр <адрес>, где вновь остановились. Через некоторое время в машину сел незнакомый мужчина, передал /Х.А./ какой-то сверток и ушел. После этого вместе с /Х.А./ вернулись в г.Каргополь, где возили /Д.А./ с <адрес> и обратно. После возращения на <адрес> были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в РОВД.

Свидетель /Д.А./ показал, что 19 января 2011 года он вместе с /Х.А./ и /Ж./ на машине последнего ездил на <адрес> для того чтобы посмотреть, как идут ремонтные работы в его квартире. После возвращения обратно на <адрес> были задержаны сотрудниками милиции, доставлены в РОВД, где его держали до 6 часов утра. Находясь в одном из кабинетов РОВД, слышал, как в соседнем кабинете кого-то били, затем слышал слова «/../» начал говорить. После этого видел, что у /Х.А./ было опухшее лицо, на губах была кровь.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей /М./ и /А./ данные ими в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии свидетель /М./ показывал, что 24 декабря 2010 года он на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей его дяде /Н./ ездил в г.Каргополь за бензином. Вместе с ним в г.Каргополь ездил его знакомый, которого он знает по имени /И./. В г.Каргополе он по просьбе /И./ проехал со стороны дороги Плесецк-Каргополь через перекресток со светофорами, а затем отъехав от перекрестка 100-200 метров по просьбе /И./ остановился, возле одного из домов, выпустил его из машины, а сам проехав дальше развернулся и вновь подъехал к тому-же дому. Время было около 17 часов 10 минут. Примерно через 3 минуты вышел /И./ и вместе с ним поехали обратно в <адрес>. По дороге заезжали в магазин, где /И./ покупал напитки и еще что-то. После перекрестка <адрес> тракта автомашину остановили сотрудники милиции, проверили документы, а затем доставили в РОВД, где у /И./ нашли наркотические средства (т.1 л.д.57-59).

Свидетель /А./ показывал, что 24 декабря 2010 года он со своим знакомым /М./, на машине последнего ездил в г.Каргополь за бензином. По пути у него возникла мысль купить наркотики. С этой целью он позвонил своему знакомому по имени /Х.А./, по прозвищу «/../» и спросил есть ли у него что-нибудь покурить, имея в виду наркотики марихуану и сказал, что есть три тысячи рублей. /Х.А./ сказал, что у него есть требуемое и предложил приехать к нему. Приехав в <адрес> после заправки вновь позвонил /Х.А./, а затем приехали к его дому. Пока /М./ разворачивал машину, он зашел в дом к /Х.А./, в коридоре дома /Х.А./ передал ему три бумажных пакетика с марихуаной, а он отдал /Х.А./ три тысячи шестьсот рублей. После этого ушел от /Х.А./ и на машине с /М./ поехали обратно в <адрес>, но на выезде из <адрес> были задержаны сотрудниками милиции, доставлены в РОВД, где у него были изъяты наркотики приобретенные у /Х.А./. Сам он наркотическим средствами никогда не торговал и не торгует и /Х.А./ наркотики в <адрес> не привозил (т.1 л.д.60-62, 63-64).

25 декабря 2010 года в ходе опознания, свидетель /А./ опознал по фотографии /Х.А./, как человека продавшего ему наркотики (т.1 л.д.65-68).

В ходе проверки показаний на месте 25 декабря 2010 года свидетель /А./ указал на <адрес> и пояснил, что в указанном доме он приобрел 24 декабря 2010 года наркотики у человека по имени /Х.А./ (т.1 л.д.69-70).

В ходе очной ставки с /Д.А./ 25 января 2011 года /Х.А./ подтвердил свои показания, о том, что 19 января 2011 года он приобретал для себя наркотики в <адрес> (т.1 л.д.97-98).

В ходе очной ставки 26 января 2011 года свидетель /А./ подтвердил свои показания о том, что 24 декабря 2010 года он приобрел у /Х.А./ три пакетика с марихуаной, с которыми он был задержан сотрудниками милиции. Обвиняемый /Х.А./ показал, что деньги за наркотическое средство ему /А./ не передавал, наркотики они хотели курить вместе, но /А./ торопился, взял с собой наркотики, пообещав вернуться, но не вернулся (т.1 л.д.99-101).

В ходе осмотра автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 24 декабря 2010 года были обнаружены и изъяты открытая пачка папирос «Беломор-канал», сигарета «Kent» без табака, пустой пакетик с остатками вещества зелено-серого цвета, курительная трубка желтого цвета (т.1 л.д.11-18).

Из акта наблюдения от 24 декабря 2010 года следует, что 24 декабря 2010 года в 17 часов 05 минут в <адрес> где проживает /Х.А./ зашел приехавший в качестве пассажира на автомашине <данные изъяты> темного цвета г.н. <данные изъяты> мужчина среднего роста, одетый в темную одежду. В доме мужчина пробыл до 17 часов 10 минут, затем сел обратно в автомашину, которая поехала по <адрес>. По дороге машина останавливалась возле магазина «<данные изъяты>», водитель и пассажир заходили в магазин, а затем поехали в сторону г.Архангельска. При выезде из г.Каргополя в 200 метрах от перекрестка с кольцевым движением они были задержаны сотрудниками милиции (т.1 л.д.24).

Из протокола личного досмотра от 24 декабря 2010 года следует, что в левом боковом кармане дубленки /А./ были обнаружены и изъяты три пакета белого цвета, изготовленные из тетрадных листов, в которых находится растительное вещество зеленого цвета (т.1 л.д.26-29).

Согласно заключению эксперта № от 2 февраля 2011 года на внутренних поверхностях курительной трубки и полимерного пакета выявлены следы наркотических средств (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), его производного - (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), определить массу которого не представилось возможным, в виду их малого количества.

В веществе в папиросах и на внутренней поверхности пустой сигареты наркотических средств не выявлено (т.1 л.д.126-127).

Из заключения эксперта № от 2 февраля 2011 года следует, что вещество растительного происхождения в представленных трех свертках, изъятых в ходе личного досмотра /А./ 24 декабря 2010 года, является наркотическим средством – марихуаной, общая масса которой составляет 4,91 грамма (т.1 л.д.130-131).

В ходе предварительного исследования, проводившегося 25 декабря 2010 года, было израсходовано по 0,1 грамма из каждого свертка, общая масса марихуаны составляла 5,18 грамма (т.1 л.д.32).

Из акта наблюдения от 19 января 2011 года следует, что 19 января 2011 года в 20 часов 00 минут из первого подъезда <адрес> вышли /Ж./, /Д.А./, /Х.А./ и на автомобиле «<данные изъяты>» зеленого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем /Ж./ проехали на <адрес>, где остановились между домами №№ № и № в 20 часов 07 минут. Из машины вышел /Д.А./ и ушел в дом № №. /Х.А./ и /Ж./ были задержаны в 20 часов 10 минут и доставлены в Каргопольский РОВД, где в ходе личного досмотра у /Х.А./ было изъято вещество, находящееся в двух прозрачных полиэтиленовых пакетах (т.1 л.д.41).

Из протокола личного досмотра от 19 января 2011 года следует, что во внутреннем правом кармане куртки одетой на /Х.А./ и правом переднем кармане джинсов одетых на нем же обнаружены два пакета из слюды из-под сигарет, в которых находится растительное вещество зеленого цвета в виде измельченного листа (т.1 л.д.48-52).

Согласно заключению эксперта № 226 от 3 февраля 2011 года вещество растительного происхождения в двух представленных свертках, изъятых у /Х.А./ 19 января 2011 года содержит в своем составе(1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) (производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составляет 0,98 грамма (т.1 л.д.132-133).

В ходе предварительного исследования, проводившегося 20 января 2011 года, было израсходовано по 0,05 грамма из каждого свертка, общая масса наркотического средства составляла 1,08 грамма (т.1 л.д.55).

Пачка папирос «Беломор-канал», курительная трубка из металла желтого цвета, сигарета с фильтром «Kent», пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала размером 37х72 мм. с незначительными частицами вещества зеленого цвета, три свертка из тетрадных листов в клетку с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с вставками частиц желтого цвета, два свертка из бесцветного прозрачного полимерного материала с содержимым в виде измельченного вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.196-197, 198).

Оперативно-розыскные мероприятия, наблюдение и личный досмотр проводились с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем свидетельствует наличие рапортов с визой руководителя оперативного подразделения, постановлений о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их органам следствия, при проведении личных досмотров участвовали понятые (т.1 л.д. 20-23, 25-29 37-40, 42-46, 48-52).

Федеральным законом № 3-ФЗ от 8 января 1998 года « О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана и (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и его производные отнесены к наркотическим средствам, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 крупным размером наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и его производных признается свыше 0,01 грамма, особо крупным размером свыше 0,05 грамма наркотического вещества.

Согласно сообщению и документам, содержащим статистические данные о телефонных соединениях, представленным ОАО «/.../» 24 января 2011 года, 24 декабря 2010 года в период с 15 часов 57 минут до 17 часов 11 минут абонент номера <данные изъяты> (/А./) пять раз разговаривал по телефону с абонентом номера <данные изъяты> (/Х.А./) (т.1 л.д.145).

Статистические данные о входящих и исходящих звонках с телефонного номера оператора ОАО «/.../» <данные изъяты> осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 165-166, 167).

Из протокола прослушивания оперативно-технического мероприятия от 28 января 2011 года следует, что 24 декабря 2010 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 09 минут /А./ договорился с /Х.А./ о приобретении у последнего наркотических средств (т.1 л.д.186-187).

Оперативно-техническое мероприятие, прослушивание, фиксация и снятие информации с телефонных переговоров проводились с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании судебного решения, о чем свидетельствует наличие постановления судьи Октябрьского районного суда г.Архангельская, постановлений о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их органам следствия (т.1 л.д. 176-182).

Фонограмма содержащаяся на компакт-диске CD Verbatim за № с аудиозаписью телефонных разговоров /Х.А./ с /А./ и мужчиной по имени /Д./, прослушана, сам компакт-диск осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.188-194, 195).

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину подсудимого /Х.А./ в незаконном сбыте наркотического средства /А./ 24 декабря 2010 года и в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере 19 января 2011 года полностью доказанной.

Его вина подтверждается, как собственными признательными показаниями данными в ходе предварительного следствия, частично подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями свидетеля /А./ приобретшего наркотическое средство у /Х.А./, показаниями свидетеля /М./ подтвердившего факт приезда /А./ к /Х.А./, показаниями свидетеля /Ж./ подтвердившего факт выезда /Х.А./ в <адрес> 19 января 2011 года и получения им от неизвестно мужчины пакета, материалами оперативно-розыскной деятельности рассекреченными и переданными следователю в установленном законом порядке, заключениями экспертов установивших, что проданное /Х.А./ /А./ 24 декабря 2010 года вещество является наркотическим средством – марихуаной общей массой 4,91 грамма, а приобретенное 19 января 2011 года /Х.А./ в <адрес> вещество растительного происхождения, которое он перевез в <адрес> и хранил в карманах своей одежды содержит в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) (производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) и является наркотическим средством, общая масса которого составляет 0,98 грамма, что является особо крупным размером, сведениями представленными ОАО «/.../» о телефонных соединения /А./ и /Х.А./ 24 декабря 2010 года, письменными материалами дела.

Суд отвергает доводы стороны защиты, о том, что /Х.А./ не продавал /А./ наркотическое средство, а наоборот /А./ предлагал /Х.А./ наркотики, но он отказался их приобретать, поскольку данные доводы полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, которые в своей совокупности последовательны, логичны, дополняют друг друга и позволяют суду воссоздать полную и объективную картину совершенных преступлений.

Факт нахождения в автомобиле /М./ предметов со следами наркотических средств не опровергает доказательств стороны обвинения о незаконном сбыте /Х.А./ наркотических средств /А./.

Суд также отвергает доводы подсудимого о том, что признательные показания на предварительном следствии он давал в результате применения к нему сотрудниками милиции психического и физического насилия, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих данные доводы в материалах дела не имеется и стороной защиты таких доказательств суду не предоставлено.

Действия /Х.А./ совершенные им 24 декабря 2010 года суд квалифицирует по 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимый незаконно сбыл /А./ наркотическое средство марихуану, общей массой не менее 5,18 грамма, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Действия /Х.А./ совершенные им 19 января 2011 года суд квалифицирует по 228. ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств, поскольку подсудимый незаконно приобрел в <адрес> вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) (производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), являющееся наркотическим средством, общая масса которого составляет не менее 1,08 грамма, что является особо крупным размером, которое он перевез в г.Каргополь и хранил в карманах своей одежды до изъятия его сотрудниками милиции.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств: по обоим преступлениям наличие малолетних детей, а по факту незаконного приобретения, перевозки и хранения наркотических средств 19 января 2011 года также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание /Х.А./ судом не установлено.

Характеризуется подсудимый следующим образом: юридически не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно и работу, по которой характеризуется положительно, воспитывает двоих малолетних детей.

С учетом характеристики личности подсудимого /Х.А./, характера и степени общественной опасности, совершенных им тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции его от общества невозможно и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом личности и имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каргопольского РОВД:

пачку папирос «Беломор-канал» с 25 папиросами, курительную трубку из металла желтого цвета, сигарету с фильтром «Kent», пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала размером 37х72 мм. с незначительными частицами вещества зеленого цвета, как не представляющие ценности, три свертка из тетрадных листов в клетку с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с вставками частиц желтого цвета, два свертка из бесцветного прозрачного полимерного материала с содержимым в виде измельченного вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, как запрещенные к обращению, надлежит уничтожить;

Вещественные доказательства: документы, содержащие статистические данные о входящих и исходящих звонках с телефонного номера оператора ОАО «Мегафон» 9214829525 и компакт-диск CD Verbatim за № с аудиозаписью телефонных разговоров /Х.А./ надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки затраты по оплате труда адвокатов за участие в следственных действиях по защите /Х.А./ на предварительном следствии в сумме 5072 рубля 40 копеек подлежат взысканию с осужденного /Х.А./ в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

/Х.А./ признать виновным в совершении одного преступления предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде ПЯТИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, без ограничения свободы.

- по ст.228 ч.2 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде СЕМИ ЛЕТ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному /Х.А./ на кассационный период в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 апреля 2011года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20 января 2011 года по 13 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каргопольского РОВД:

пачку папирос «Беломор-канал» с 25 папиросами, курительную трубку из металла желтого цвета, сигарету с фильтром «Kent», пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала размером 37х72 мм. с незначительными частицами вещества зеленого цвета, как не представляющие ценности, три свертка из тетрадных листов в клетку с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с вставками частиц желтого цвета, два свертка из бесцветного прозрачного полимерного материала с содержимым в виде измельченного вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, как запрещенные к обращению, уничтожить;

Вещественные доказательства: документы, содержащие статистические данные о входящих и исходящих звонках с телефонного номера оператора ОАО «/.../» <данные изъяты> и компакт-диск CD Verbatim за №с с аудиозаписью телефонных разговоров /Х.А./ хранить при деле.

Взыскать с осужденного /Х.А./ в федеральный бюджет Российской Федерации затраты по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в сумме 5072 рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным /Х.А./ в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы сужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела, о чем должен указать в кассационной жалобе или в заявлении, поданном в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий ________________