г. Каргополь 10 мая 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Константинова А.С.

подсудимого /К.О./,

защитника адвоката Корзуна А.В.

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каргополе 10 мая 2011 года материалы уголовного дела в отношении:

/К.О./, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/К.О./ совершил вымогательство и грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2010 года в период с 11 до 13 часов /К.О./ возле здания учебного корпуса <адрес> потребовал от /К.А./ передачи ему денег в сумме 500 рублей, угрожая в случае невыполнения требования применить в отношении /К.А./ насилие, избить его.

10 декабря 2010 года в период с 11 до 12 часов /К.О./ возле того же учебного корпуса <данные изъяты> повторил требование о передаче ему указанной суммы денег.

14 декабря 2010 года /К.О./ возле общежития <данные изъяты> в <адрес>, вновь повторил требование передачи денег, а затем, понимая, что действует открыто, в присутствии /Г.В./ и /В.Р./ потребовал передать деньги в сумме 200 рублей, нанес /К.А./ один удар в затылок, от которого тот упал, а затем не менее 2 ударов ногами по телу и удар ногой в ягодичную область, причинив физическую боль, после чего /К.А./ занял у учащихся и передал /К.О./ 100 рублей, а тот открыто похитил их и распорядился по своему усмотрению.

15 декабря 2010 года в период с 0 до 3 часов /К.О./ в комнате 51 общежития <данные изъяты> в <адрес> вновь повторил требование, чтоб /К.А./ передал ему деньги в сумме 500 рублей и в случае невыполнения требования угрожал применением насилия.

Подсудимый /К.О./ виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 26 ноября 2010 года во время распития пива у него дома /К.А./ взял, чтоб позвонить телефон его матери, а, уходя их квартиры, не вернул его. Телефон вернули через несколько дней при помощи сотрудников милиции.

30 ноября 2010 года он встретил в г. Каргополе возле учебного корпуса <данные изъяты> /К.А./ и решил потребовать с него в счет компенсации 500 рублей. Подойдя к /К.А./, он потребовал, чтоб тот передал ему деньги в сумме 500 рублей, при этом сказал, что до передачи денег будет избивать /К.А./. Тот сказал, что деньги принесет позже. Затем он дважды передавал свое требование через учащегося <данные изъяты> /П.А./, а 10 декабря 2010 года днем встретил /К.А./ возле учебного корпуса и снова напомнил ему про долг, в ответ /К.А./ сказал, что привезет деньги после выходных.

14 декабря 2010 года около 20 часов он с /В.Р./ и /Г.В./ пошел к общежитию <данные изъяты>, чтоб забрать у /К.А./ 500 рублей. По телефону он вызвал /К.А./ на улицу, спросил его про деньги, но тот ответил, что денег у него нет. /В.Р./ при этом нанес удар /К.А./ в лицо, хотя он об этом его не просил. Затем он и /К.А./ отошли в сторону от общежития, так как из общежития вышла вахтер. За углом общежития он снова потребовал деньги у /К.А./, при этом обещал побить, а потом сказал, что тот шел и искал деньги в общежитии. /К.А./ ушел, а вернувшись через 20 минут, передал ему 100 рублей. Эти деньги он потратил на пиво. Вечером того же дня он вместе с /В.Р./ снова пришел в общежитие, там после распития пива зашел в комнату к /К.А./ и повторил требование принести деньги на следующий день, в случае невыполнения требования сказал, что тот жить будет только до обеда (л.д.12125-127 т.1).

В судебном заседании /К.О./ дополнил, что, когда потребовал у /К.А./ передать ему 200 рублей, то нанес ему удары рукой и ногами.

Виновность подсудимого /К.О./ подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего /К.А./, данных на предварительном следствии, следует, что 26 ноября 2010 года он находился в гостях у /К.О./ При этом /К.О./ дал ему телефон, чтоб позвонить домой. Сделав звонок, и, уходя из квартиры, он машинально положил телефон в карман куртки. По дороге он заметил, что унес телефон /К.О./ и решил отдать его тому после выходных. Но в выходные дни к нему приехали сотрудники милиции и телефон забрали. 30 ноября 2010 года он проходил мимо учебного корпуса <данные изъяты> и к нему подошел /К.О./, сказал, что за то, что он увез его телефон, он должен заплатить деньги. При этом /К.О./ сказал, что до тех пор, пока он не расплатится, тот будет его избивать. В дальнейшем к нему несколько раз подходил проживающий в общежитии /П.А./ и напоминал, что /К.О./ требует деньги. 10 декабря 2010 года /К.О./ подошел к нему возле учебного корпуса, сказал, что долг составил 500 рублей. После выходных 12 декабря 2010 года к нему вновь подошел /П.А./ и сказал, что /К.О./ требует деньги. 14 декабря 2010 года вечером его вызвал на улицу из общежития /К.О./ и там потребовал найти и дать ему 100 или 200 рублей. /В.Р./, находившийся рядом, нанес удар по лицу кулаком, но за что не сказал. С /К.О./ они зашли за здание общежития, там /К.О./ снова сказал, чтоб он нашел ему денег, при этом ударил кулаком по голове, а, когда он упал, нанес несколько ударов ногами по спине, /В.Р./ и /Г.В./ стояли у забора и ничего не говорили. После этого он зашел в общежитие к своему знакомому /З.В./ и попросил у того 100 рублей, а затем на улице передал их /К.О./ В тот же день около 24 часов /К.О./ и /В.Р./ пришли в комнату общежития, попросили его сходить на их деньги купить пива, а затем, когда пиво выпили, /К.О./ вновь сказал, чтоб он отдал ему 500 рублей, а иначе будет жить только до обеда. Ночью дежурная /Б.И./ вошла в комнату, увидела там /К.О./ и прогнала. При этом угрозы применением насилия он воспринимал реально, так как /К.О./ старше его, и вел себя агрессивно (л.д.64-67, 68-71 т.1).

Эти показания /К.А./ подтвердил и на очной ставке с /К.О./ (л.д.72-73 т.1).

Свидетель /Г.В./ в судебном заседании показал, что 14 декабря 2010 года он вместе с /К.О./ и /В.Р./ пришел в общежитие <данные изъяты>. Там /К.О./ вызвал на улицу /К.А./, и между ними состоялся разговор о долге. При этом /К.О./ и /К.А./ отошли за угол здания. Нанесения ударов он не видел, но слышал соответствующие звуки, а также видел, что /К.А./ в какой-то момент наклонился. Как передавал /К.А./ деньги, он также не видел.

В связи с имеющимися противоречиями судом оглашены показания /Г.В./, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что возле общежития /К.О./ потребовал у /К.А./ деньги, при этом /К.О./ или /В.Р./ нанесли тому удары, а затем /К.А./ принес и передал /К.О./ 100 рублей одной купюрой, сказал, что остальные деньги отдаст завтра (л.д.80-81 т.1).

Свидетель /В.Р./ в судебном заседании дал в целом аналогичные /Г.В./ показания, но дополнил, что /К.О./ говорил, что /К.А./ принесет 100 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля /В.Р./, данных на предварительном следствии, следует, что от /К.О./ ему было известно, что /К.А./ должен деньги в сумме 500 рублей за телефон, а у общежития <данные изъяты> 14 декабря 2010 года /К.О./ нанес /К.А./ удар ногой, после чего /К.А./ пошел в общежитие, а затем вернулся и отдал /К.О./ 100 рублей. Вечером того же дня они находились в комнате, где проживает /К.А./ и при нем /К.О./ сказал /К.А./, что если тот не отдаст деньги, то жить будет только до обеда (л.д.82-83 т.1).

Оглашенные показания /Г.В./ и /В.Р./ подтвердили в судебном заседании.

Свидетель /Б.И./ показала, что 14 декабря 2010 года заступила на смену дежурной по общежитию <данные изъяты>. Ночью ей показалось, что в пятой секции шум, поэтому она сходила туда и в комнате обнаружила на кровати /К.О./, которого выгнала из общежития.

Из оглашенных показаний свидетеля /К.Т./ следует, что её сын /К.А./ учится в <данные изъяты>. В 15 декабря 2010 года, когда сын приехал домой, она увидела у него следы побоев на лице. Сын сказал, что у него /К.О./ требует уже несколько дней деньги в сумме 500 рублей и угрожает расправой, а 14 декабря 2010 года возле общежития ему /К.О./ нанес побои и он был вынужден занять в общежитии и отдать /К.О./ деньги в сумме 100 рублей (л.д.77-78 т.1).

Аналогичные показания дал /К.С./., брат потерпевшего (л.д.100-101 т.1).

Из показаний свидетеля /П.А./ следует, что в ноябре-декабре 2010 года он встретил возле общежития <данные изъяты> /К.О./, и тот просил его передать /К.А./, чтоб тот быстрее отдавал деньги 500 рублей, при этом пояснил, что /К.А./ должен ему деньги за кражу телефона у матери /К.О./ Он передал при встрече с /К.А./ слова /К.О./ Через некоторое время он снова встретил /К.О./ и тот поинтересовался выполнена ли его просьба, и вновь попросил напомнить /К.А./ про долг. 15 декабря 2010 года в ночное время он услышал из соседней комнаты в общежитии крики, зашел туда и увидел находившихся там /К.О./ и /В.Р./, которые сидели на кроватях (л.д.84-85 т.1).

Из показаний свидетеля /З.В./ следует, что 14 декабря 2010 года к нему в общежитии <данные изъяты> г. Каргополя подошел /К.А./ и попросил в долг 100 рублей, сказал, что их надо кому-то отдать (л.д.88 т.1).

Из показаний свидетеля /Е.В./ следует, что 14 декабря 2010 года в комнату общежития <данные изъяты>, где он проживает, через окно залезли /К.О./ и /В.Р./ При нем /К.О./ сказал /К.А./, что если он не отдаст деньги, то будет жить только до обеда следующего дня (л.д.89-90 т.1).

Аналогичные показания дал свидетель /Б.А./ на предварительном следствии (л.д.94-95 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у /К.А./ были телесные повреждения в виде ссадины на веке левого глаза, не расценивающиеся как вред здоровью (л.д.115-116 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого /К.О./ полностью доказанной, так как вина его подтверждается не только признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, показания которых логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также заключением эксперта.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту требования передачи денег в сумме 500 рублей в период с 30 ноября по 15 декабря 2010 года по ст. 163 ч.1 УК Российской Федерации как вымогательство, требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, так как /К.О./, перед которым /К.А./ никаких имущественных долгов не имел, требовал с него передачи денег, при этом неоднократно угрожал применением насилия.

по факту хищения денег в сумме 100 рублей 14 декабря 2010 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Поскольку /К.О./, требуя от /К.А./ передачи денег, применил к нему насилия, а затем открыто похитил деньги в сумме 100 рублей, которые /К.А./ передал ему возле общежития через непродолжительнее время.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, несовершеннолетие виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характеризуется подсудимый следующим образом: не судим, учится в учреждении среднего профессионального образования, состоял на учете в ПДН, в целом характеризуется удовлетворительно, до достижения совершеннолетия воспитывался в неполной семье.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судимого, учащегося, суд считает возможным применить к нему условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать /К.О./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163, пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание:

по ст. 163 ч.1 УК Российской Федерации в виде одного года лишения свободы,

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока возложить на /К.О./ обязанность проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения на кассационный период в отношении /К.О./ оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с /К.О./ в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 4057 рублей 92 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе или подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий ________________