город Няндома 11 апреля 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Вантрусовой О.М.,

подсудимого /К.И./,

защитника - адвоката /З./, представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

/К.И./, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый /К.И./ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2011 года около 20 часов 10 минут /К.И./, находясь в магзине «/../», принадлежащем ООО «/.../», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются открытыми, путем свободного доступа, в присутствии продавца /Ф./, открыто похитил находившиеся на прилавке продукты питания, а именно:

1). 4 бутылки водки «Флагман» емкостью 05, литра, по цене 110 рублей за 1 бутылку, на сумму 440 рублей,

2). 3 банки тушенки «Борисоглебская» весом 350 грамм каждая, по цене 69 рублей за одну банку, на сумму 207 рублей;

3). 1 пачку сока «Грейпфрутовый! Емкостью 1 литр, по цене 39 рублей за одну пачку, на сумму 39 рублей,

4). 3 пачки сигарет «Союз Апполон» по цене 18 рублей за пачку, на сумму 54 рубля,

5). 300 грамм вареной колбасы «Наша Марка» по цене 193 рубля за 1 кг, на сумму 57 рублей 90 копеек,

6). 1 полиэтиленовый пакет по цене 3 рубля,

всего на общую сумму 800 рублей 90 копеек, чем причинил ООО «/.../» материальный ущерб в указанном размере, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд по ходатайству подсудимого /К.И./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый /К.И./ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Хильченко А.Ю., представитель потерпевшего /К./, согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /К.И./ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное /К.И./, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/К.И./ совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, воспитанием которых не занимается, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /К.И./, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /К.И./, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить /В./ наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: мобильный телефон «Нокиа-2610» с Сим-картой, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности потерпевшему /С./

Меру пресечения /К.И./ на кассационный период суд полагает необходимым оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать /К.И./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы. 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное /К.И./ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному /К.И./ на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа-2610» с Сим-картой – оставить по принадлежности потерпевшему /С./

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская