город Няндома 04 апреля 2011 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Томашевской Г.Е., при секретаре Яковлевой С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Коньковой Н.А., подсудимой /В.М./, защитника - адвоката /В./, представившего удостоверение № и ордер от потерпевших /Л.Т./, /М.Н./, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: /В.М./, <данные изъяты>, судимой: 1. Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; содержащейся под стражей с 24 января 2011 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая /В.М./ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. /В.М./ в период с последних чисел ноября 2010 года до 06 января 2011 года, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем выставления оконной рамы и срыва запоров, незаконно проникла в дом /Л.Т./, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащее /Л.Т./ имущество, а именно: 1. Орден «Великой Отечественной войны 2 степени», стоимостью 5000 рублей; 2. Медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», стоимостью 1000 рублей; 3. Медаль «25 лет Победы в Великой Отечественной войне», стоимостью 1000 рублей; 4. Медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», стоимостью 1000 рублей; 5. Медаль «20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», стоимостью 1000 рублей; 6. Медаль «60 лет Вооруженных Сил», стоимостью 1000 рублей; 7. Медаль «ХХХ лет Советской Армии и Флоту», стоимостью 1000 рублей; 8. Медаль «50 лет Вооруженных Сил СССР», стоимостью 1000 рублей; 9. Икону, стоимостью 1000 рублей; 10. 2 электрические пробки-автоматы, по цене 50 рублей за 1 штуку, на сумму 100 рублей, всего на общую сумму 13100 рублей, с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила /Л.Т./ материальный ущерб в указанном размере. Она же в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 24 января 2011 года, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проникла в квартиру /М.Н./, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно пыталась похитить принадлежащие /М.Н./ вещи и продукты питания, а именно: 1. 4 пачки чая «Принцесса Канди», по цене 52 рубля за 1 пачку, на сумму 208 рублей; 2. 1 пачку сливочного масла массой 200 гр., стоимостью 35 рублей; 3. 2 бутылки растительного масла по цене 30 рублей за 1 бутылку, на сумму 60 рублей; 4. 1 кг картофеля, стоимостью 30 рублей; 5. 1 пачку гороха, массой 900 гр., стоимостью 50 рублей; 6. 1 майку тельняшку, стоимостью 100 рублей; 7. спортивные брюки, стоимостью 500 рублей; 8. 4 полотенца по цене 200 рублей за 1 штуку, на сумму 800 рублей; 9. 1 наволочку, стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 1883 рубля, однако по независящим от нее обстоятельствам преступление до конца довести не смогла, так как во время совершения преступления была замечена и задержана с похищенным на месте совершения преступления /К.П./ Суд по ходатайству подсудимой /В.М./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимая /В.М./ заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно после предварительной консультации с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна. Иск /Л.Т./ о взыскании имущественного ущерба в размере 13000 рублей признала в полном объеме. Государственный обвинитель Конькова Н.А., потерпевшие /Л.Т./, /М.Н./, согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /В.М./ в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая /Л.Т./ в судебном заседании иск о взыскании с виновной материального ущерба, причиненного преступлением, поддержала в полном объеме. Судом установлено, что обвинение, предъявленное /В.М./, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. За совершенные преступления подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. /В.М./ совершила два тяжких преступления корыстной направленности, судима за преступления аналогичной направленности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. По месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, по месту временного пребывания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, образ жизни ведет недостойный, постоянного источника дохода не имеет, круг общения состоит из лиц без определенного рода занятий, ранее судимых, злоупотребляющих спиртным, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не замужем, детей на иждивении не имеет. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой /В.М./, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой /В.М./, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит опасный рецидив. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновной, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что /В.М./ представляет опасность для общества, ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Учитывая личность виновной, ее имущественное положение, отношение виновной к совершенному деянию, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к /В.М./ дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, а также положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которым ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы /В.М./ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей /Л.Т./ о взыскании с /В.М./ имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимой был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом: две электрические пробки-предохранителя, хранящиеся у потерпевшей /Л.Т./ – оставить последней по принадлежности; майку-тельняшку, спортивные брюки синего цвета, полотенце оранжевое, полотенце розовое, полотенце розовое с цветами, полотенце с полосами синего, оранжевого и желтого цветов, наволочку от подушки белого цвета, 1 пачку масла сливочного, 4 упаковки чая цейлонского, 1 бутылку растительного масла «Жемчужина Поволжья», 1 бутылку растительного масла «Солнечный круг», картофель массой 1 кг, 1 пачку гороха, хранящиеся у потерпевшего /М.Н./ – оставить последнему по принадлежности. Меру пресечения /В.М./ на кассационный период суд полагает необходимым оставить прежней – заключение под стражу. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать /В.М./ виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить /В.М./ наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания /В.М./ исчислять с 24 января 2011 года. Меру пресечения осужденной /В.М./ на кассационный период оставить прежней в виде заключения под стражу. Гражданский иск потерпевшей /Л.Т./ о возмещении имущественного ущерба удовлетворить. Взыскать с /В.М./ в пользу /Л.Т./ в возмещение имущественного ущерба 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства: две электрические пробки-предохранителя – оставить потерпевшей /Л.Т./; майку-тельняшку, спортивные брюки синего цвета, полотенце оранжевое, полотенце розовое, полотенце розовое с цветами, полотенце с полосами синего, оранжевого и желтого цветов, наволочку от подушки белого цвета, 1 пачку масла сливочного, 4 упаковки чая цейлонского, 1 бутылку растительного масла «Жемчужина Поволжья», 1 бутылку растительного масла «Солнечный круг», картофель массой 1 кг, 1 пачку гороха – оставить потерпевшему /М.Н./ Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председатель Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская
ДД.ММ.ГГГГ,
виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,