город Няндома 29 апреля 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Коньковой Н.А.,

подсудимых /Г.А./, /А.Р./,

защитников - адвоката /В./, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката /Р./, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего /К.К./,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

/Г.А./, <данные изъяты>, судимого:

1. Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2. Тем же судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 05 апреля 2011 года,

/А.Р./, <данные изъяты>, судимого:

1. Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. Тем же судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ присоединен приговор Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 21 апреля 2011 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

/Г.А./ и /А.Р./ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 24 декабря 2010 года до 11 часов 27 декабря 2010 года, незадолго до совершения преступления, /Г.А./ и /А.Р./ вступили между собой в преступный сговор о совершении кражи ковша от экскаватора с территории стройки, расположенной между домами № и № по <адрес>.

После достигнутой договоренности, /Г.А./ и /А.Р./, в период с 17 часов 24 декабря 2010 года до 11 часов 27 декабря 2010 года, по предварительному сговору между собой, во исполнении совместного преступного умысла, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проникли на охраняемую территорию стройки, расположенную между домами № и № по улице 60 лет Октября в городе Няндома Архангельской области, откуда тайно похитили ковш от экскаватора марки «ДжейСиБи-4СХ», стоимостью 19952 рубля, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «/.../» (далее ООО «/.../») и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ООО «/.../» материальный ущерб в указанном размере.

Суд по ходатайству подсудимых /Г.А./ и /А.Р./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые /Г.А./, /А.Р./ заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны. С иском представителя потерпевшего /К.К./ о взыскании материального ущерба в сумме 19 952 рубля согласны.

Государственный обвинитель Конькова Н.А., представитель потерпевшего /К.К./ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /Г.А./, /А.Р./ в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего /К.К./ заявленный иск на сумму 19 952 рубля поддержал.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное /Г.А./, /А.Р./ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

/Г.А./ совершил преступление средней тяжести корыстной направленности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Судим за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, в состоянии опьянения неуправляем и агрессивен, способен на совершение преступлений, в 1988 году был награжден Грамотой Президиума Верховного Совета СССР за мужество и воинскую доблесть, проявленные при выполнении интернационального долга в Республике Афганистан, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, холост, детей на иждивении не имеет.

Сведения, изложенные /Г.А./ в объяснении от 27 декабря 2010 года (л.д. 8), суд расценивает как явку с повинной, так как именно подсудимым первоначально было сообщено органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /Г.А./, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого /Г.А./, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

/А.Р./ совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, судим за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, новое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, за время учебы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Профессиональном училище № <адрес>, откуда был отчислен, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, холост, детей на иждивении нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /А.Р./, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого /А.Р./, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновных, их отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимых /Г.А./ и /А.Р./ возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным с учетом личностей подсудимых и обстоятельств дела не применять в отношении /Г.А./ и /А.Р./ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы /Г.А./ и /А.Р./ должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым /Г.А./ и /А.Р./ на кассационный период суд полагает оставить без изменения – заключение под стражу.

Иск ООО «/.../» на сумму 19 952 рубля суд считает законным и обоснованным, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку действиями подсудимых /Г.А./ и /А.Р./ ООО «/.../» был причинен материальный ущерб в указанном размере, подлежащий возмещению лицами, причинившими вред.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать /Г.А./ ви­нов­ным в со­вер­ше­нии преступления, пре­ду­смот­рен­но­го пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания /Г.А./ исчислять с 05 апреля 2011 года.

Меру пресечения /Г.А./ на кассационный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

При­знать /А.Р./ ви­нов­ным в со­вер­ше­нии преступления, пре­ду­смот­рен­но­го пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де в ви­де 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания /А.Р./ исчислять с 21 апреля 2011 года.

Меру пресечения /А.Р./ на кассационный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «/.../» о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с /Г.А./, /А.Р./ в пользу общества с ограниченной ответственностью «/.../» имущественный ущерб в размере 19952 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек солидарно.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская