город Няндома 04 мая 2011 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Томашевской Г.Е., при секретаре Яковлевой С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Коньковой Н.А., подсудимого /К.С./, защитника - адвоката /К./, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей /М./, представителя потерпевшей /Ш./, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: /К.С./, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: /К.С./ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 17 до 19 часов 23 октября 2010 года, /К.С./, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес не менее 10 ударов руками и не менее 2 ударов ногой по лицу /М./, в том числе в область ее левого глаза, от нанесения которых /М./ испытала физическую боль и ей было причинено телесное повреждение характера контузии левого глазного яблока тяжелой степени, сопровождавшейся травматической отслойкой сетчатки и стойким снижением остроты зрения с 0,2 до 0,01, которая, с учетом полной слепоты до травмы правого глаза, повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (в данном случае 65%) и расценивается как тяжкий вред здоровью. Суд по ходатайству подсудимого /К.С./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимый /К.С./ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. С иском потерпевшей о взыскании с него материального ущерба в сумме 16191 рубль 90 копеек и компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей он согласен. Государственный обвинитель Конькова Н.А., потерпевшая /М./, представитель потерпевшей /Ш./ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /К.С./ в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшей /Ш./ иск о взыскании с /К.С./ материального ущерба в сумме 16191 рубль 90 копеек и компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей поддержала, просила взыскать указанные суммы с подсудимого в пользу потерпевшей /М./ Потерпевшая /М./ иск поддержала, просила взыскать с подсудимого в ее пользу материальный ущерб в сумме 16191 рубль 90 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. Судом установлено, что обвинение, предъявленное /К.С./ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. /К.С./ совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет; <данные изъяты>, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, холост, детей на иждивении не имеет. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /К.С./, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /К.С./, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить /К.С./ наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей. Меру пресечения /К.С./ на кассационный период суд полагает оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей /М./ о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 500000 рублей, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ вред, причиненный личным неимущественным правам гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, то есть компенсировать причинение морального вреда обязан его причинитель. Как следует из материалов дела, действиями подсудимого /К.С./ потерпевшей /М./ были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в потере зрения с установлением 1 группы инвалидности, длительном нахождении на хирургическом лечении, перенесении операций. Учитывая характер причиненных /К.С./ потерпевшей физических и нравственных страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в 500000 рублей соразмерна причиненному преступлением моральному вреду. Гражданский иск потерпевшей /М./ о взыскании с подсудимого в ее пользу материального ущерба, связанного с проездом к месту прохождения лечения и покупкой необходимых медикаментов в сумме 16191 рубль 90 копеек, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимого /К.С./ был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Российской Федерации о взыскании с /К.С./ в пользу Архангельского филиала ОАО «СОГАЗ – Мед» в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей /М./ 30050 рублей 48 копеек, суд полагает необходимым отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расходах, понесенных Архангельским филиалом ОАО «СОГАЗ – Мед» на лечение потерпевшей /М./ в сумме 30050 рублей 48 копеек. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать /К.С./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное /К.С./ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 4 (четыре) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа. Меру пресечения осужденному /К.С./ на кассационный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей /М./ о взыскании с /К.С./ компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с /К.С./ в пользу /М./ в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Гражданский иск потерпевшей /М./ о взыскании с /К.С./ имущественного ущерба удовлетворить. Взыскать с /К.С./ в пользу /М./ в возмещение имущественного ущерба 16191 (шестнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 90 копеек. В удовлетворении иска исполняющего обязанности прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Российской Федерации о взыскании с /К.С./ в пользу Архангельского филиала ОАО «СОГАЗ – Мед» в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей /М./ 30050 рублей 48 копеек, отказать. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председатель Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская