Дело № 1К-35/2011 г.Каргополь 24 мая 2011 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Парфенова В.А., Каргопольского района Комаря Е.Н., подсудимого /М./, защитника адвоката /З./, при секретаре Русановой С.Л., рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в г.Каргополе 24 мая 2011года материалы уголовного дела в отношении /М./, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого Каргопольским районным судом: - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п а,б УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 175 ч.1, ст.175 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 и ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.а, ст.158 ч.2 п.п. а,б, ст. 158 ч.2 п.п. а,б,в, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: /М./ виновен в краже, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 05 февраля 2011 года около 16 часов 00 минут /М./, находясь в квартире /Ф./ по адресу: <адрес> путем свободного доступа из стеклянной банки, находившейся на спинке дивана в комнате, тайно похитил принадлежащие /Ф./ деньги 4850 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенное деньги присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. Подсудимый /М./ с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, после консультации наедине с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший /Ф./ в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражений против особого порядка не представил. Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке согласен. В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого /М./ суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый находясь в квартире /Ф./ тайно похитил деньги последнего, причинив ему своими действиями материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (в форме объяснения), признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений. Характеризуется подсудимый следующим образом: ранее судим, нигде не работает, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризовался удовлетворительно. С учетом характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд считает, что исправление /М./ без изоляции его от общества невозможно и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд не ходит оснований для применения в отношении /М./ ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения, поскольку ранее он неоднократно судим за кражи, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Не имеется и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела. С учетом личности /М./ суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск на сумму 4850 рублей надлежит оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец в судебном заседании не участвовал, иск не поддержал, в заявлении потерпевшего /Ф./ указано о возмещении подсудимым материального ущерба. Вещественные доказательства: четыре осколка стекол от банки объемом 0,5 литра неправильной формы с этикеткой с изображением красных томатов и надписью «МАКА, Астраханская, выгодная цена», хранящиеся в камере хранения ОВД по Каргопольскому району, надлежит уничтожить, как не представляющие ценности. Процессуальные издержки затраты на оплату труда адвоката на предварительном следствии взысканию с осужденного /М./ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: /М./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 24 мая 2011 года. Меру пресечения осужденному /М./ на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда. Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснить /Ф./ право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: четыре осколка стекол от банки объемом 0,5 литра неправильной формы с этикеткой с изображением красных томатов и надписью «МАКА, Астраханская, выгодная цена», хранящиеся в камере хранения ОВД по Каргопольскому району уничтожить, как не представляющие ценности. Процессуальные издержки, затраты по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2028 рублей 96 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным /М./ в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий __________________________В.А.Парфенов
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с участием государственного обвинителя помощника прокурора