город Няндома 26 апреля 2011 года Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А., при секретаре Яковлевой С.М., с участием заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В., обвиняемого /Д./, защитника /В./, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении /Д./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: /Д./ совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: /Д./ в период с 01 часа до 02 часов 24 января 2011 года, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при принятии у него устного заявления старшим участковым уполномоченным милиции отдела внутренних дел по Няндомскому району (далее ст.УУМ ОВД по Няндомскому району) старшим лейтенантом милиции /Л./, находящемся при исполнении своих служебных обязанностей, будучи предупрежденным последним об уголовной ответственности по ст.141 УПК РФ ст.УУМ ОВД по Няндомскому району /Л./ был составлен протокол устного заявления, который в дальнейшем был зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях под №356 от 24 января 2011 года и послужил поводом для проверки. В результате своих действий /Д./ нарушил нормальное функционирование Государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Няндомскому муниципальному району» по приему и проверки заявления о преступлении. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый /Д./ заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В ходе предварительного слушания обвиняемый /Д./ заявленное ходатайство поддержал, просит настоящее уголовное дело прекратить на основании статьи 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. Защитник /В./ ходатайство подзащитного поддержал. Заместитель прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкин Д.В. с прекращением уголовного дела в отношении /Д./ в связи с деятельным раскаянием согласился. Судья полагает, что уголовное дело по обвинению /Д./ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК Российской Федерации. Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как указал Верховный Суд РФ в определении N16-О09-11, опубликованном в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, по смыслу ст.28 УПК РФ освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. То есть принятие решения о прекращения уголовного дела в порядке ст.75 УК РФ возможно при наличии как всей совокупности предусмотренных данными нормами обстоятельств: добровольной явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения причиненного ущерба или заглаживания вреда, причиненного в результате преступления иным образом; так и при наличии какого-либо одного из них, при условии убежденности суда в том, что выполненные лицом действия после совершения преступления свидетельствуют о его искреннем раскаянии и утрате им общественной опасности. Преступление, совершенное /Д./, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый ранее не судим, явился с повинной (л.д.10), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.42-43), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о наличии деятельного раскаяния со стороны /Д./, вследствие которого он перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению. В соответствии с ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене меры пресечения, разрешается вопрос о вещественных доказательствах. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - копии протокола устного заявления и объяснения /Д./ от 24 января 2011 года, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении /Д./ суд считает необходимым отменить. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд взыскивает с /Д./ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в пользу федерального бюджета в сумме 2536 рублей 20 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /Д./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении /Д./ отменить. 3. Вещественные доказательства – копии протокола устного заявления и объяснения /Д./ от 24 января 2011 года, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. 4. Взыскать с /Д./ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 2536 (Две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек. 5. Копию настоящего постановления направить сторонам. Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.А. Епишин