город Нян­до­ма 26 апреля 2011 года

Су­дья Нян­дом­ско­го рай­он­но­го су­да Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Епишин В.А.,

при сек­ре­та­ре Яковлевой С.М.

с уча­сти­ем заместителя про­ку­ро­ра Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Д.В.,

об­­­­­­в­­и­­­н­­яе­­мого /К./,

за­щит­ни­ка ­/Р./,

представителя потерпевшего /Е./,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии /К./, обвиняемого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый /К./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 10 декабря 2010 года до 15 декабря 2010 года, /К./, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем раскачивания створок ворот, открыл ворота и незаконно проник в помещение гаража Шалакушского газового участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее - ОАО «<данные изъяты>»), откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», а именно:

-        газовый баллон емкостью 27 литров (тара), в количестве 16 штук, по цене 1350 рублей за 1 штуку, на общую сумму 21600 рублей;

-        газовый баллон емкостью 50 литров (тара), в количестве 4 штук, по цене 1600 рублей за 1 штуку, на общую сумму 6400 рублей;

-        газовый баллон емкостью 27 литров с газом, в количестве 6 штук, по цене 1665 рублей 10 копеек за 1 штуку, на общую сумму 9990 рублей 60 копеек;

-        газовый баллон емкостью 50 литров с газом, стоимостью 2175 рублей 40 копеек;

-        штуцер в количестве 2 штук, по цене 25 рублей за 1 штуку, на общую сумму 50 рублей;

-        шланг в металлокорде, в количестве 2 метров, по цене 132 рубля 16 копеек за 1 метр, на общую сумму 264 рубля 32 копейки,

всего похитил имущества на общую сумму 40480 рублей 32 копейки, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

При оз­на­ком­ле­нии с м­ате­риа­ла­ми уго­лов­но­го де­ла об­ви­няе­мый /К./ зая­ви­л хо­да­тай­ст­во о про­ве­де­нии пред­ва­ри­тель­но­го слу­ша­ния для пре­кра­ще­ния уго­лов­но­го де­ла в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сторон.

В хо­де пред­ва­ри­тель­но­го слу­ша­ния представитель потерпевшего /Е./ заявил ходатайство и представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении /К./ в свя­зи с примирени­ем сторон, поскольку примирение с обвиняемым достигнуто, при этом /К./ загладил причиненный ОАО «<данные изъяты>» вред в полном объеме. Исковых требований к обвиняемому не имеет.

Об­ви­няе­мый /К./ и его защитник /Р./ за­яв­лен­ное хо­да­тай­ст­во под­дер­жа­ли, про­си­ли уго­лов­ное де­ло пре­кра­тить на ос­но­ва­нии ста­тьи 25 УПК РФ – за при­ми­ре­ни­ем сто­рон, так как /К./ примирился с представителем потерпевшего, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Заместитель прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкин Д.В. с удов­ле­тво­ре­ни­ем хо­да­тайства, за­яв­лен­ного представителем потерпевшего, о прекраще­ни­и уго­лов­но­го де­ла в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон со­­­г­л­а­­с­ился.

Учитывая мнение представителя потерпевшего, обвиняемого, его защитника, прокурора суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении /К./ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по следующим основаниям.

В со­от­вет­ст­вии со ст.25 УПК РФ суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, об­ви­няе­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных стать­ей 76 УК Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и загладило при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но ст.76 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) ли­цо, впер­вые совершив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

Как установлено в су­деб­ном за­се­да­нии, /К./ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.68, 70).

С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, суд полагает освободить от уголовной ответственности /К./ по инкриминируемому ему деянию, а производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене меры пресечения, разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении /К./, суд считает необходимым отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ ве­ще­ст­вен­ные до­ка­за­тель­ст­ва по делу – деревянные сани, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, передать /К./, 16 газовых баллонов емкостью 27 литров, 6 газовых баллонов емкостью 27 литров с газом, 3 газовых баллона емкостью 50 литров (тара), 1 газовый баллон емкостью 50 литров с газом, шланг в металлокорде, два штуцера оставить по принадлежности у потерпевшего ОАО «Няндомамежрайгаз».

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд взыскивает с /К./ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в пользу федерального бюджета в сумме 4057 рублей 92 копейки.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь ст.ст.239, 254, 256 УПК РФ, су­дья

П О С Т А Н О В И Л:

Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло и уголовное преследование в от­но­ше­нии /К./, об­­­­­­в­­и­­­н­­яе­­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 25 УПК РФ – в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

Ме­ру пре­се­че­ния – под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии – в от­но­ше­нии /К./ - от­ме­нить.

Вещественные доказательства – деревянные сани передать /К./, 16 газовых баллонов емкостью 27 литров, 6 газовых баллонов емкостью 27 литров с газом, 3 газовых баллона емкостью 50 литров (тара), 1 газовый баллон емкостью 50 литров с газом, шланг в металлокорде, два штуцера оставить по принадлежности у потерпевшего ОАО «<данные изъяты>».

Взыскать с /К./ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 4057 (четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 92 копейки.

Копию настоящего постановления направить /К./, прокурору Няндомского района Архангельской области, адвокату коллегии адвокатов Няндомского района /Р./ представителю потерпевшего /Е./

На­стоя­щее по­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд через Няндомский районный суд в тече­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Судья В.А. Епишин