Дело № 1-48/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Няндома 13 мая 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимого /Ф.В./,

защитника – адвоката /З./, представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

/Ф.В./, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /Ф.В./ обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2010 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут /Ф.В./, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

«На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»,

двигаясь в темное время суток при ближнем свете фар по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не менее 70 км/ч, не контролируя обстановку на проезжей части в районе <адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где, своевременно не применив торможение и меры, необходимые для обеспечения безопасности дорожного движения, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части с последующим столкновением со столбом линии электропередач, в результате чего пассажиру вышеуказанного автомобиля /Ф.О./ были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, выразившиеся в ушибленной ране правого отдела теменной области, переломе 1-3 правых ребер по околопозвоночной линии, множественных разрывах диафрагмальной поверхности правой доли печени, кровоизлиянии в венечную связку печени, кровоизлиянии в брюшную полость (2000 мл), осложнившихся развитием острого малокровия внутренних органов, которые являются опасными для жизни повреждениями и оцениваются как тяжкий вред здоровью, и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти /Ф.О./

Потерпевшая /Е./ в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении /Ф.В./ за примирением, указала, что причиненный преступлением вред ей полностью заглажен, претензий к обвиняемому она не имеет, примирение наступило, а также ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый /Ф.В./ с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим согласился, пояснив, что причиненный преступлением вред он полностью загладил, примирение с потерпевшей у него наступило.

Защитник /З./ просит прекратить дело за примирением сторон.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель с удов­ле­тво­ре­ни­ем хо­да­тайства потерпевшей о пре­кра­ще­ни­и уголов­но­го дела в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон со­­гл­а­с­ился.

Су­д по­ла­га­ет, что ходатайство потерпевшей /Е./ подлежит удовлетворению, уго­лов­ное дело в от­но­ше­нии /Ф.В./ под­ле­жит прекра­ще­нию по сле­дую­щим основани­ям.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 25 УПК РФ суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, обвиняемо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных стать­ей 76 УК РФ, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и заглади­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но ст. 76 УК РФ ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или средней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно примирилось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что /Ф.В./. обвиняется в совершении преступления средней тя­же­сти, не судим, при­чи­нен­ный потерпевшей вред за­­­г­ла­дил в пол­ном объ­е­ме, стороны примирились, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет, что отражено в ее письменном заявлении.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 254 УПК РФ, су­д

П О С Т А Н О В И Л:

Пре­кра­тить уго­лов­ное дело и уголовное преследование в от­но­ше­нии /Ф.В./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем с по­тер­пев­шим.

Меру пресечения обвиняемому /Ф.В./. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у подсудимого, оставить по принадлежности у /Ф.В./, переднее лобовое стекло автомобиля, находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств СО при ОВД по Няндомскому району, уничтожить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому /Ф.В./, потерпевшей /Е./, прокурору Няндомского района Архангельской области.

На­стоя­щее по­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Ар­хан­гель­ском об­ла­ст­ном суде в тече­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Судья М.В.Макаров