город Няндома 17 мая 2011 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Томашевской Г.Е., при секретаре Яковлевой С.М., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области Громцева М.Л., подсудимых /Л./, /Г./, защитников - адвоката /К./, представившей удостоверение № и ордер от представителя потерпевшего /М.М./, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: /Л./, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, /Г./, <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые /Л./, /Г./ совершили покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 февраля 2011 года около 01 часа 40 минут /Л./ и /Г./, находясь возле <адрес>, незадолго до совершения преступления, вступили между собой в преступный сговор о совершении неправомерного завладения /Авто.1/, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели его хищения. После достигнутой договоренности 13 февраля 2011 года около 01 часа 45 минут /Л./ и /Г./ по предварительному сговору между собой, во исполнение совместного преступного умысла, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, чтобы покататься, подошли к /Авто.1/, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ИП /М.А./, расположенному возле <адрес>, где путем отжима руками задней двери проникли в салон /Авто.1/ и при помощи ключа зажигания, оставленного в салоне, попытались завести двигатель /Авто.1/, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли в виду того, что их противоправные действия были пресечены водителем /Авто.1/ /Б./ Суд по ходатайству подсудимых /Л./ и /Г./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимые /Л./ и /Г./ заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны. Государственный обвинитель Громцев М.Л., представитель потерпевшего /М.М./ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /Л./, /Г./ в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, предъявленное /Л./, /Г./ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. /Л./ совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртное, является студентом НЖТ, по месту учебы также характеризуется удовлетворительно, не судим, холост, детей на иждивении не имеет. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /Л./, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Л./, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. /Г./ совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртное, является учащимся вечерней средней общеобразовательной школы, по прежнему месту учебы в НЖТ также характеризуется удовлетворительно, не судим, холост, детей на иждивении не имеет. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /Г./, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Г./, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновных, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает возможным назначить /Л./, /Г./ наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения к лишению свободы, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: ключи, хранящиеся при уголовном деле, – передать по принадлежности обвиняемому /Л./; /Авто.1/, хранящийся у представителя потерпевшего /М.М./, – оставить последнему по принадлежности. Меру пресечения подсудимым /Л./, /Г./ на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать /Л./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное /Л./ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа. Признать /Г./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное /Г./ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа. Меру пресечения осужденным /Л./, /Г./ на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: ключи – предать осужденному /Л./; /Авто.1/ – оставить представителю потерпевшего /М.М./ Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председатель Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская
ДД.ММ.ГГГГ, адвоката /Р./, представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,