город Няндома 27 апреля 2011 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Макарова М.В., при секретаре Сметаниной В.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Коньковой Н.А., подсудимого /Е.С./, защитника Вдовина С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего /Ж.Н./, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: /Е.С./, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, ранее судимого мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 01 января 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: /Е.С./ совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. /Е.С./ в период с 22 часов до 24 часов 23 декабря 2010 года с целью совершения кражи путем свободного доступа проник в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий /Ч./, находившийся возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: - 5 коробок керамической плитки по 40 плиток в 1 коробке размерами 10х10 см, в общем количестве 200 плиток, стоимостью 10 рублей за одну штуку, на сумму 2000 рублей, принадлежащие /Ч./; - 2 коробки керамической плитки по 20 плиток в 1 коробке размерами 20х30 см, в общем количестве 40 штук, стоимостью 20 рублей за одну штуку, на сумму 800 рублей, всего на сумму 2800 рублей, принадлежащие /Ч./; - 5 коробок водки марки «Серебряный берег» по 20 бутылок в 1 коробке, емкостью 0,5 литра, в общем количестве 100 бутылок, стоимостью 78 рублей за одну бутылку, на сумму 7800 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «/.../»; причинив тем самым /Ч./ и обществу с ограниченной ответственностью «/.../» материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, в период времени с 20 часов 31 декабря 2010 года до 04 часов 01 января 2011 года из корыстных побуждений с целью совершения кражи путем взлома навесного замка на входных дверях незаконно проник в <адрес>, принадлежащую /Ж.Н./, откуда тайно похитил: 1. микрофон для DVD, стоимостью 1000 рублей; 2. микрофон для DVD, стоимостью 1000 рублей; 3. свидетельство о рождении на имя /Ж.М./, ценности для потерпевшего не имеет; 4. медицинский полис на имя /Ж.М./, ценности для потерпевшего не имеет; 5. свидетельство о расторжении брака между /Ж.Н./ и /Ж.С/, ценности для потерпевшего не имеет; 6. страховой полис на имя /Ж.М./, ценности для потерпевшего не имеет; 7. документы на DVD-проигрыватель, ценности для потерпевшего не имеет; 8. документы на мобильный телефон марки Самсунг, ценности для потерпевшего не имеет; 9. кусок картона с наклеенным календарем, ценности для потерпевшего не имеет; 10. гарантийный талон на продукцию марки «HYUNDAI», ценности для потерпевшего не имеет; 11. гарантийный талон UNISAW GROUP №06-144534, ценности для потерпевшего не имеет; 12. книжку «Информация для потребителя «HYUNDAI»», ценности для потерпевшего не имеет; 13. талон гарантийного обслуживания DVD VR DV-401 MKV от 15.04.2010 года, ценности для потерпевшего не имеет; 14. листок информации о сервисных центрах SAMSUNG, ценности для потерпевшего не имеет; 15. инструкция по эксплуатации DVD проигрывателя, ценности для потерпевшего не имеет; 16. акт приема передачи материалов от 10.04.2010 года свиноматок в количестве 4 голов между /М./ и /Ж.Н./, ценности для потерпевшего не имеет; 17. справку МИФНС №5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя /Ж.Н./, ценности для потерпевшего не имеет; 18. копию квитанции по уплате 35 рублей на имя /Ж.Н./, ценности для потерпевшего не имеет; 19. свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории российской федерации на имя /Ж.Н./ серия №, ценности для потерпевшего не имеет; 20. копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории российской федерации на имя /Ж.Н./ серия №, ценности для потерпевшего не имеет; 21. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ из ОВД по Няндомскому району, ценности для потерпевшего не имеет; 22. справку о составе семьи /Ж.Н./, ценности для потерпевшего не имеет; 23. договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, ценности для потерпевшего не имеет; 24. акт об отключении потребителя /Ж.Н./, ценности для потерпевшего не имеет; 25. список сервисных центров RECORD, ценности для потерпевшего не имеет; 26. постановление об отказе в принятии заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ, ценности для потерпевшего не имеет; 27. расписку о получении /М./ денег в сумме 7000 рублей от /Ж.Н./ за свиноматок, ценности для потерпевшего не имеет; 28. договор от ДД.ММ.ГГГГ между /М./ и /Ж.Н./ о поставке свиноматок в количестве 4 голов, ценности для потерпевшего не имеет; 29. чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289 рублей, ценности для потерпевшего не имеет; 30. счет за оплату ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, ценности для потерпевшего не имеет; 31. счет за оплату ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, ценности для потерпевшего не имеет; 32. договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ценности для потерпевшего не имеет; 33. решение мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, ценности для потерпевшего не имеет; 34. договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ценности для потерпевшего не имеет; 35. договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ценности для потерпевшего не имеет; 36. выписной эпикриз №, ценности для потерпевшего не имеет; всего на общую сумму 2000 рублей, чем причинил /Ж.Н./ материальный ущерб, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый /Е.С./ свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал частично, суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в состоянии опьянения, пошел в магазин за спиртным. Около магазина стоял грузовой автомобиль, в кабине никого не было. Он сходил домой за ножом, разрезал тент ножом, залез в кузов, достал оттуда 4 или 5 коробок, точное количество не помнит, так как был пьян, вынес их из кузова. Принеся домой коробки, обнаружил, что там находится керамическая плитка. Часть похищенных коробок с плиткой он бросил у автомобиля. После этого он вернулся к автомобилю, проник в прицеп и похитил оттуда 5 коробок с водкой. Часть водки он принес к /А./, большую часть водки спрятал в диваны в квартире <адрес>, где на тот момент проживал. Ранее он сожительствовал с /Г.С./, у них имеется совместный ребенок. 03 июля 2010 года, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы, к нему на свидание приезжала /Г.С./ и рассказала, что она проживала вместе с /Ж.Н./, они совместно купили в рассрочку телевизор, оформили документы на нее, но полностью за товар не рассчитались. Из мест лишения свободы он освободился 29 ноября 2010 года, стал проживать вместе с /Г.С./. Он узнал, что приобретенный /Г.С./ и /Ж.М./ телевизор остался у последнего, решил с сожительницей, если /Ж.М./ рассчитается за телевизор, то телевизор останется у него. Когда /Ж.М./ приходил к ним, он поинтересовался, будет ли /Ж.М./ платить кредит за телевизор. Тот ответил отказом. Задолженность за телевизор /Ж.М./ не выплачивал. Он предложил /Г.С./ забрать у /Ж.М./ телевизор, выплатить задолженность за него, так как он устраивался на работу. /Г.С./ сама телевизор забрать у /Ж.М./ отказалась, предложила сделать это ему самому. 19 или 20 декабря 2010 года он пытался вызвать милицию, чтобы в присутствии сотрудников забрать телевизор у /Ж.М./. Из дежурной части ему сообщили, что передадут полученную от него информацию участковому. В новогоднюю ночь он проходил мимо дома, в котором проживает /Ж.Н./, увидел, что на кухне горит свет, решил туда зайти. Дверь была не заперта. Он зашел в квартиру /Ж.М./, обнаружил, что там никого нет. Он увидел телевизор, отсоединил провода, забрал телевизор и пакет с документами, среди которых сверху лежали документы на телевизор. Он отнес телевизор в <адрес>, где на тот момент проживал с /Г.С./. Документы он отнес к соседке /И./, чтобы дети не повредили и не потеряли их. Микрофоны он не похищал. Вина /Е.С./ в совершении кражи имущества /Ч./ и общества с ограниченной ответственностью «/.../» нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего и представителя потерпевшего /Ч./ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузоперевозки. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «/.../», он осуществляет поставку алкогольной продукции, а именно водочной марки «Серебряный берег», в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра. 24 декабря 2010 года около 17 часов он загрузил в автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. №, с белой кабиной, около 5 тонн водочной продукции в <адрес> и должен был доставить данную продукции на склад ООО «/.../», расположенный на <адрес>. 24 декабря 2010 года он приехал около 22 часов в г. Няндома и решил не ехать до склада и поставил автомобиль, груженный водочной продукцией возле магазина «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Помимо водки в автомобиле находилась керамическая плитка в коробках, которую он приобрел для себя в <адрес>. Поставив автомобиль, он пошел на <адрес>, и вернулся обратно к автомобилю около 24 часов 24 декабря 2010 года и сразу обнаружил, что из прицепа автомобиля было похищено: 1. 5 коробок водки указанной выше марки по 20 бутылок, в общем количестве 100 бутылок, стоимостью 78 рублей за одну бутылку на общую сумму 7800 рублей, принадлежащие ООО «/.../», 2. 5 коробок керамической плитки по 40 плиток размерами 10х10 см, в общем количестве 200 плиток, стоимостью 10 рублей за одну штуку, на общую сумму 2000 рублей, 3. 2 коробки керамической плитки по 20 плиток размерами 20х30 см, в общем количестве 40 штук, стоимостью 20 рублей за одну штуку, на общую сумму 800 рублей, всего на общую сумму 10600 рублей. Помимо того, был повреждены тенты прицепа и автомобиля, данные повреждения он оценивает в 10000 рублей. Причиненный ущерб для него составляет 12800 рублей, который является незначительным. Причиненный ущерб ООО «/.../» составляет 7800 рублей. На основании доверенности, выданной на его имя, он представляет интересы ООО «/.../» на предварительном следствии и в суде (т. 1 л.д. 61-62). Суд считает, что в протоколе допроса /Ч./ ошибочно указана дата совершения преступления – 24 декабря 2010 года, поскольку из заявления /Ч./, управляющего ООО «ТД «/.../ /П./ (т. 1 л.д. 18, 19), показаний подсудимого и свидетелей, других материалов дела следует, что событие имело место 23 декабря 2010 года. Из показаний свидетеля /К./, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 декабря 2010 года около 23 часов он зашел к цыганам, которые употребляли спиртное. Среди них находился /Е.С./ В ходе распития спиртного /Е.С./ куда-то ушел и принес коробку с бутылками водки. Откуда /Е.С./ взял водку, он не знает (т. 1 л.д. 90-91). В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля /А./, из которых следует, что 23 декабря 2010 года около 23 часов 30 минут к нему в гости пришел знакомый /Е.С./, принес с собой 5 бутылок водки «Серебряный берег», емкостью каждая по 0,5 литра. На его вопрос, откуда столько водки, /Е.С./ пояснил ему, что водку украл из грузового автомобиля, который стоит у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Они выпили по 100 грамм водки из одной бутылки, после чего пошли домой к /Е.С./, 4 целые бутылки и одну начатую оставили у него дома. По дороге они увидели автомобиль милиции, и /Е.С./ убежал (т. 1 л.д. 71). Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля /Д./ аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля /А./, дополнены сведениями, полученными от /Е.С./, о наличии дома у последнего пяти или шести ящиков водки (т. 1 л.д. 72). Свидетель /Г.С./ показала, что в конце декабря 2010 года от своей матери /Ф./ ей стало известно, что ее сожитель /Е.С./ принес к ним домой много водки, сотрудниками милиции было изъято около 70 бутылок. Из показаний свидетеля /Ф./ следует, что в конце декабря 2010 года из ее квартиры сотрудниками милиции было изъято около 70 бутылок водки, которую в ее отсутствие принес сожитель ее дочери /Е.С./ Свидетель /Ж.А./ показал, что в конце декабря 2010 года, даты не помнит, вечером он спал пьяным. Когда проснулся, увидел, что в квартире употребляют водку. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и изъяли из дивана в их квартире большое количество бутылок водки. В квартире на тот момент проживал /Е.С./. Из показаний свидетеля /И./ следует, что в декабре 2010 года от соседки /Ф./ она узнала, что /Е.С./ украл где-то водку, а впоследствии эту водку изъяли сотрудники милиции. Кроме того, вина /Е.С./ в совершении данной кражи подтверждается следующими материалами дела: - справкой о размере ущерба, причиненного ООО «/.../» (т. 1 л.д. 20); - копией товарно-транспортной накладной (т. 1 л.д. 21); - актом о недостаче (т.1 л.д. 22); - договором о перевозке грузов, заключенным между ООО «/.../» и /Ч./ (т. 1 л.д. 23-24); - протоколом явки с повинной от 24 декабря 2010 года, согласно которому /Е.С./ сообщил, что 23 декабря 2010 года в период с 23 часов до 24 часов он похитил из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, коробки с водкой и керамической плиткой (т. 1 л.д. 26); - протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2010 года и фототаблицы к нему, при производстве которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенный у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, на тентах кузова и прицепа имеются разрезы, возле автомобиля обнаружены и изъяты нож и 5 коробок с керамической плиткой (т. 1 л.д. 27-31); - протоколом осмотра места происшествия <адрес> и фототаблицы к нему от 24 декабря 2010 года, при производстве которого обнаружено и изъято пять бутылок водки «Серебряный берег» (т. 1 л.д. 32-35); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято шестьдесят четыре бутылки водки «Серебряный берег (т.1 л.д. 36-38); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия от 24 декабря 2010 года (т.1 л.д. 98); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено 69 бутылок водки марки «Серебряный берег», изъятых при осмотрах места происшествия от 24 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 100); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 5 коробок керамической плитки, изъятых при осмотре места происшествия от 24 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 110-111); - распиской в получении /Ч./ изъятой водки (т.1 л.д. 103); - распиской в получении /Ч./ керамической плитки (т. 1 л.д. 114). Оценив доказательства по данному эпизоду кражи в их совокупности, суд находит вину /Е.С./ доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Вина /Е.С./ в совершении кражи имущества /Ж.Н./ нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так потерпевший /Ж.Н./ показал, что он проживает в <адрес>. 01 января 2011 года около 00 часов 30 минут он ушел из своей квартиры к сестре, запер дверь на навесной замок. Домой он вернулся около трех-четырех часов ночи. Дверь в квартиру была открыта, замок отсутствовал, позднее он нашел его в коридоре. В квартире был беспорядок, на полу лежал DVD-проигрыватель, разбитые чашки. Из квартиры пропал телевизор, документы на телевизор, мобильный телефон, справки и другие документы, которые материальной ценности для него не представляют, два микрофона для DVD-проигрывателя стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей. Его мать вызвала милицию. Сотрудники милиции установили, что телевизор, микрофоны и документы забрал из его квартиры /Е.С./. Ранее он сожительствовал с /Г.С./, у них имеется совместный ребенок. В марте 2010 года они решили приобрести в рассрочку ЖК-телевизор за 18800 рублей. В магазине /Г.С./ оформила на себя договор купли-продажи, из своих денег внесла первый взнос в размере 5500 рублей, впоследствии они внесли еще два или три платежа из его денег и денег /Г.С./. Полностью за телевизор они не рассчитались. Задолженность за телевизор числится за /Г.С./. Он считает, что собственником телевизора является /Г.С./. В конце ноября 2010 года, когда /Е.С./ освободился из мест лишения свободы, /Г.С./ стала проживать с /Е.С./. Телевизор остался в его квартире. Позднее он узнал, что /Е.С./ забрал телевизор из его квартиры с согласия /Г.С./. Разрешения входить в его квартиру он /Е.С./ не давал, однако привлекать его к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище не желает. 19 апреля 2011 года /Г.С./ вернула ему пропавшие микрофоны от DVD-проигрывателя, сказала, что нашла их около месяца назад в своей квартире. Он считает, что данные микрофоны похитил /Е.С./, поскольку в период его отсутствия в ночь на 01 января 2011 года /Г.С./ и ее дети в его квартиру придти не могли, так как находились в <адрес>. В течение последнего месяца /Г.С./ в его квартиру не приходила. В настоящее время ущерб ему возмещен, имущественных претензий к /Е.С./ он не имеет, гражданский иск он не поддерживает, существенный вред действиями подсудимого ему не причинен. Свидетель /Г.С./ показала, что ранее она сожительствовала с /Е.С./, у них имеется совместный ребенок. В 2010 году /Е.С./ отбывал наказание в виде лишения свободы. В этот период она сожительствовала с /Ж.Н./, от которого у нее также имеется ребенок. В марте 2010 года они с /Ж.М./ решили приобрести телевизор. Она на свое имя заключила договор купли-продажи телевизора стоимостью 18800 рублей с оплатой в рассрочку на полгода, из своих денег заплатила первый взнос 5500 рублей. Потом она уплачивала второй взнос в сумме 2500 рублей. Один из платежей за телевизор произвел /Ж.М./. Полностью за телевизор они не расплатились, задолженность перед продавцом в сумме 8770 рублей числится за ней. Она считает, что является владельцем указанного телевизора. 29 ноября 2010 года /Е.С./ освободился из мест лишения свободы, и она стала с ним сожительствовать в квартире своей матери /Ф./ Телевизор остался в квартире /Ж.Н./. Она хотела его забрать, но /Ж.М./ телевизор ей не отдал. В декабре 2010 года /Е.С./ несколько раз говорил ей, чтобы она забрала телевизор у /Ж.М./. Она отказалась идти к /Ж.М./, сказала /Е.С./, чтобы он сходил сам к /Ж.М./ за телевизором. 29 декабря 2010 года она уехала в <адрес>, перед отъездом сказала /Е.С./, чтобы он забрал телевизор у /Ж.М./. Позднее она узнала, что /Е.С./ забрал из квартиры /Ж.М./ телевизор и какие-то документы. Микрофоны от DVD–проигрывателя она нашла около месяца назад в квартире /Ж.Н./ В ходе судебного заседания свидетель /Г.С./ изменила показания в части обнаружения похищенных микрофонов, пояснив суду, что микрофоны от DVD–проигрывателя она нашла в <адрес>. Ранее такие же микрофоны она видела у /Ж.М./. Как они оказались в квартире ее матери, она не знает. /Е.С./ проживал совместно с ней в этой квартире. Микрофоны она отдала /Ж.М./ только 19 апреля 2011 года, думала, что они ему не нужны. Далее в ходе судебного заседания /Г.С./ повторно изменила показания, пояснив, что указанные микрофоны нашла в квартире /Ж.Н./ Суд принимает за основу показания /Г.С./ в части места обнаружения похищенных микрофонов в <адрес>, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего /Ж.Н./ и обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Противоречащие им показания /Г.С./ суд расценивает как способ оказания содействия /Е.С./ с целью избежания последним уголовной ответственности. Свидетель /Ж.А./ показал, что он проживает с /Ф./ в <адрес>. В один из дней, даты не помнит, он увидел в квартире большой плоский телевизор. Аналогичный телевизор он видел в квартире своего сына /Ж.Н./. Ему известно, что телевизор сын покупал с /Г.С./, когда проживал совместно с ней. Из показаний свидетеля /Ф./ следует, что 01 января 2011 года, когда она проснулась ночью, увидела большой плоский телевизор. Его принес /Е.С./. Он залез в квартиру /Ж.Н./, забрал оттуда телевизор и документы. Ей известно, что телевизор покупала ее дочь /Г.С./, когда проживала совместно с /Ж.М./, документы оформила на себя. Она вместе с соседкой /И./ просила /Е.С./ отнести телевизор обратно, чтобы у него не возникло из-за этого проблем. /Е.С./ разозлился на это, сбросил телевизор со стола, повредил его, сказал, что он не достанется ни /Ж.М./, ни ему. Свидетель /И./ показала, что 01 января 2011 года около 4-5 часов ночи она встретила в коридоре дома /Е.С./, у которого находился большой плоский телевизор черного цвета. /Е.С./ сказал, что забрал телевизор у /Ж.Н./. Потом /Е.С./ заходил к ней в квартиру, попросил ее похранить какие-то документы. Она согласилась. /Е.С./ оставил в ее прихожей пакет с документами. Примерно через полчаса она заходила в квартиру /Ф./, где проживал /Е.С./. Они просили /Е.С./ отнести телевизор обратно к /Ж.М./. В ответ на это /Е.С./ уронил телевизор на пол, прыгнул на него ногами. Ей известно, что данный телевизор приобретали /Г.С./ и /Ж.Н./. Документы оформили на /Г.С./. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /А./ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживает /Ж.Н./. В ночь на 01 января 2011 года к нему в гости приходил /Е.С./, они употребляли спиртное. Когда ушел /Е.С./ от него он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. 01 января 2011 года ему стало известно, что /Е.С./ проник в квартиру /Ж.М./ и похитил телевизор, микрофоны, документы (т.1 л.д. 88-89). Свидетель /Ш./ показала, что 22 или 23 декабря 2010 года она зашла в гости в квартиру, где проживали /Е.С./ и /Г.С./. Они ругались между собой. /Е.С./ говорил о долге за телевизор, что /Г.С./ могут за это посадить, настаивал, что нужно забрать телевизор у /Ж.Н./. /Г.С./ по какой-то причине идти к /Ж.М./ не хотела, говорила, чтобы /Е.С./ сам сходил за телевизором к /Ж.М./. Она отговорила /Е.С./ идти к /Ж.М./, так как тот мог написать заявление в милицию. /Е.С./ сказал, что пойдет за телевизором с милицией. Она ему объяснила, что у цыган нельзя приходить в дом с милицией. Ей известно, что телевизор покупала в кредит /Г.С./, платила за него. На тот момент /Г.С./ жила с /Ж.М./. Из показаний свидетеля /С./ следует, что /Е.С./ приходится ей братом. В декабре 2010 года брат рассказывал, что он проживает с /Г.С./. Ранее она сожительствовала с /Ж.Н./. В этот период /Г.С./ и /Ж.М./ купили телевизор, оформили договор на /Г.С./, которая заплатила часть денег с пенсии на ребенка, потом за телевизор платили оба. Когда /Г.С./ стала жить с ее братом, телевизор остался у /Ж.М./. Ее брат и /Г.С./ решили забрать телевизор у /Ж.М./, который деньги за телевизор не выплатил. В ночь на 01 января 2011 года около 02 часов ей позвонил брат и сказал, что пойдет и заберет телевизор. Кроме того, вина /Е.С./ в совершении данной кражи подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2011 года, в ходе которого была осмотрена <адрес>. На момент осмотра телевизора, микрофонов и документов не обнаружено, с места происшествия был изъят навесной замок (т.1 л.д. 47-48); - протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2011 года, в ходе которого была осмотрена <адрес> и у /И./ был изъят бумажный пакет с документами (т. 1 л.д. 52-53); - протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах на восток от <адрес>, обнаружен и изъят телевизор марки «AKAI» (т. 1 л.д. 50-51); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: телевизор марки «AKAI», документы, изъятые из квартиры /И./, навесной замок (т. 1 л.д. 104-106). Оценив доказательства по данному эпизоду кражи в их совокупности, суд находит вину /Е.С./ доказанной. В судебном заседании достоверно установлен факт хищения двух микрофонов от DVD–проигрывателя общей стоимостью 2000 рублей и документов, принадлежащих /Ж.Н./, материальной ценности для него не представляющих, из квартиры последнего. Данное преступление совершено /Е.С./ Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего /Ж.Н./, свидетелей /Г.С./, /А./, частично показаниями самого подсудимого, письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Показания /Е.С./ в части того, что он не похищал микрофоны, опровергнуты показаниями потерпевшего и указанных свидетелей. Вместе с тем, суд исключает из обвинения хищение жидкокристаллического телевизора «AKAI» и документов к нему, поскольку в судебном заседании установлено, что данный телевизор принадлежит /Г.С./, являвшейся на момент совершения /Е.С./ действий по изъятию его из квартиры /Ж.Н./ сожительницей подсудимого. /Е.С./, забирая телевизор из квартиры /Ж.Н./, подсудимый действовал с согласия владельца телевизора /Г.С./ Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего /Ж.Н./, свидетелей /Г.С./, /Ф./, /Ж.А./, /Ш./, /С./, договором купли-продажи телевизора от 05 марта 2010 года, заключенного с /Г.С./ В действиях /Е.С./ по изъятию у /Ж.Н./ телевизора не содержится признаков уголовно-наказуемого самоуправства, то есть преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ, поскольку отсутствует необходимый для этого признак – причинение существенного вреда потерпевшему. Кроме того, суд уменьшил объем обвинения в части стоимости похищенных у /Ж.Н./ микрофонов для DVD–проигрывателя до 2000 рублей. Указанная стоимость была установлена в судебном заседании из показаний потерпевшего /Ж.Н./, пояснившего, что следователь при его допросе в качестве потерпевшего неправильно его понял, он указывал стоимость в 2000 рублей за оба микрофона, а не за каждый из них. С учетом изложенного, суд уменьшает стоимость похищенных микрофонов для DVD до 1000 рублей за каждый из них, на общую сумму 2000 рублей. Действия /Е.С./ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. /Е.С./ судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения вступал в личностно-бытовые конфликты с сожительницей, склонен к совершению преступлений. Подсудимый не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет одного малолетнего ребенка (т.1 л.д. 154-158). После отбывания наказания в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил два умышленных преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжкого деликтов корыстной направленности, что свидетельствует об упорном нежелании подсудимого встать на путь исправления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по первому эпизоду являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по второму эпизоду - наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание /Е.С./, по обоим эпизодам является рецидив преступлений. Учитывая данные о личности виновного, характер и тяжесть совершенных им преступлений, наступившие последствия, отношение подсудимого к ним, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Гражданские иски /Ч./ и общества с ограниченной ответственностью «/.../» подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку гражданский истец и представитель гражданского истца /Ч./ в судебное заседание не явился, свое отношение к иску не выразил. Производство по гражданскому иску /Ж.Н./ в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом от иска. В судебном заседании потерпевший /Ж.Н./ гражданский иск не поддержал, отказался от заявленных требований. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде, в размере <данные изъяты>. С учетом положений ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств следующим образом: телевизор марки «AKAI» и документы на него, хранящиеся при деле, подлежат передаче по принадлежности /Г.С./; документы и навесной замок, принадлежащие /Ж.Н./, хранящиеся при деле, подлежат передаче по принадлежности /Ж.Н./, 69 бутылок водки марки «Серебряный берег» находящиеся на хранении у представителя потерпевшего /Ч./, подлежат передаче по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «/.../»; 5 коробок керамической плитки, находящиеся на хранении у потерпевшего /Ч./, подлежат оставлению по принадлежности у /Ч./; нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать /Е.С./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (месяцев) месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания исчислять с 01 января 2011 года. Меру пресечения осужденному /Е.С./ «заключение под стражу» оставить без изменения. Гражданские иски потерпевшего /Ч./ и общества с ограниченной ответственностью «/.../» оставить без рассмотрения. Производство по гражданскому иску потерпевшего /Ж.Н./ прекратить. Взыскать с /Е.С./ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства: - жидкокристаллический телевизор марки «AKAI», гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации телевизора марки «AKAI», копию договора купли-продажи телевизора на имя /Г.С./, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности /Г.С./ - кусок картона с наклеенным календарем, гарантийный талон на продукцию марки «HYUNDAI», гарантийный талон UNISAW GROUP №, книжку «Информация для потребителя «HYUNDAI», талон гарантийного обслуживания DVD VR DV-401 MKV от ДД.ММ.ГГГГ, листок информации о сервисных центрах SAMSUNG, инструкцию по эксплуатации DVD проигрывателя, акт приема передачи материалов от ДД.ММ.ГГГГ свиноматок в количестве 4 голов между /М./ и /Ж.Н./, справку МИФНС №5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя /Ж.Н./, копию квитанции по уплате 35 рублей на имя /Ж.Н./, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя /Ж.Н./, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя /Ж.Н./, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ из ОВД по Няндомскому району, справку о составе семьи /Ж.Н./, договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отключении потребителя /Ж.Н./, список сервисных центров RECORD, постановление об отказе в принятии заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении /М./ денег в сумме 7000 рублей от /Ж.Н./ за свиноматок, договор от ДД.ММ.ГГГГ между /М./ и /Ж.Н./ о поставке свиноматок в количестве 4 голов, чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289 рублей, счет за оплату ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, счет за оплату ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № ОАО АК Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз №, навесной замок, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности /Ж.Н./; - 69 бутылок водки марки «Серебряный берег» емкостью 0,5 литра, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего /Ч./, передать по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «/.../»; - 5 коробок керамической плитки, находящиеся на хранении у потерпевшего /Ч./, оставить по принадлежности /Ч./; - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Судья М.В. МакаровДело № 1-37/2011 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации