город Няндома 26 мая 2011 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Епишина В.А., при секретаре Росковой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В., подсудимого /Н./, защитника Зорина Я.В., потерпевшего /К./, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: /Н./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей со 2 февраля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый /Н./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 13 часов 30 минут 30 января 2011 года до 18 часов 30 минут 31 января 2011 года, /Н./, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома дверных запоров, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее /К./, а именно: - портативный СиДи кассетный рекордер марки «ЛДЖИ», стоимостью 3000 рублей; - флягу, стоимостью 1000 рублей; - мини-стиральную машинку «Принцесса», стоимостью 4000 рублей; - флеш-карту объемом 4 Гб., стоимостью 500 рублей; - костюм мужской камуфляжный, стоимостью 800 рублей; - термос металлический, стоимостью 300 рублей, всего похитил имущества на общую сумму 9600 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил /К./ материальный ущерб. Суд по ходатайству подсудимого /Н./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимый /Н./ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Исковые требования признает в полном объеме. Государственный обвинитель Кочкин Д.В., согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению /Н./ в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший /К./ не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению /Н./ в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск на сумму 2600 рублей поддержал в полном объеме. Судом установлено, что обвинение, предъявленное /Н./, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого /Н./ суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. /Н./ совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений (л.д.101), привлекался к административной ответственности (л.д.103), холост, детей на иждивении не имеет, судимости не имеет (л.д.98-99), является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, (л.д.102), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.100), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени, обусловленная не уточненными причинами (л.д.100). Согласно заключению комиссии экспертов №209 от 23 марта 2011 года /Н./ страдает психическим расстройством в форме «органического расстройства личности травматического генеза». Во время инкриминируемого ему деяния /Н./ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Установленный в 2006 году /Н./ диагноз «легкой умственной отсталости, не уточненного генеза, с поведенческими нарушениями» не находит своего подтверждения (л.д.80-82). С учетом поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает /Н./ по отношению к совершенному преступлению вменяемым и способным нести уголовную ответственность, поскольку сомневаться в его психическом здоровье у суда оснований не имеется. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /Н./, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, добровольное возвращение похищенного имущества (л.д.38-41). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Н./, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного /Н./, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что /Н./ подлежит наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимого /Н./ возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей. Назначение /Н./ более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания. Оснований для применения к /Н./ положений ст.64 УК РФ не имеется. С учетом имущественного положения подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к /Н./ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего /К./ о взыскании имущественного ущерба с подсудимого в сумме 2600 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимого /Н./ был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанную сумму следует взыскать с подсудимого в пользу /К./ Вещественные доказательства – монтировку, навесной замок, находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить, портативный СиДи кассетный рекордер марки «ЛДЖИ», мини-стиральную машинку «Принцесса», в соответствии с п.п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности у потерпевшего /К./ Меру пресечения /Н./ на кассационный период суд полагает изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать /Н./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное /Н./ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа. Меру пресечения осужденному /Н./ на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда. Гражданский иск потерпевшего /К./ о возмещении имущественного ущерба удовлетворить. Взыскать в пользу /К./ с /Н./ в возмещение имущественного ущерба 2 600 (Две тысячи шестьсот рублей) 00 копеек. Вещественные доказательства: монтировку, навесной замок – уничтожить, портативный СиДи кассетный рекордер марки «ЛДЖИ», мини-стиральную машинку «Принцесса», оставить по принадлежности у потерпевшего /К./ Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Судья В.А. Епишин