город Няндома 01 июня 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимых /С.А./, /Ш.М./,

защитников /Х.С./, /Р./,

потерпевшего /К.П./,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

/Ш.М./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

/С.А./, ДД.ММ.ГГГГ го­да рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, содержащегося по стражей с 22 февраля 2011 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые /С.А./, /Ш.М./ совершили применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов 00 минут 19 февраля 2011 года, /С.А./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле входа в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью противодействия законной деятельности представителя власти – милиционера – водителя группы задержания ОВО при ОВД по Няндомскому району Архангельской области прапорщика милиции /К.Д./ одетого в форменное обмундирование сотрудника милиции и который в соответствии со ст.10 Закона РФ «О милиции» №1026-1 от 18 апреля 1991 года (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 года №227-ФЗ) находился при исполнении своих должностных обязанностей, а именно прибыл по сообщению дежурной пульта управления о срабатывании КТС в кафе-баре «<данные изъяты>», осознавая, что /К.Д./ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил к нему насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес один удар кулаком в спину и два удара кулаком в голову. От действий /С.А./, /К.Д./ испытал физическую боль.

В период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов 00 минут 19 февраля 2011 года, /Ш.М./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле входа в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью противодействия законной деятельности представителя власти – милиционеров – водителей группы задержания ОВО при ОВД по Няндомскому району Архангельской области старшего сержанта милиции /К.П./ и прапорщика милиции /К.Д./, одетых в форменное обмундирование сотрудников милиции и которые в соответствии со ст.10 Закона РФ «О милиции» №1026-1 от 18 апреля 1991 года (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 года №227-ФЗ) находились при исполнении своих должностных обязанностей, а именно прибыли по сообщению дежурной пульта управления о срабатывании КТС в кафе-баре «<данные изъяты>», осознавая, что /К.П./ и /К.Д./ являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, выражая свое несогласие с законными действиями сотрудников милиции, в присутствии посторонних граждан умышлено, с целью унижения чести и достоинства представителей власти оскорбил сотрудников милиции /К.П./ и /К.Д./, непристойными словами, а также выразился в их адрес грубой нецензурной бранью, которые /К.П./ и /К.Д./ восприняли как личное унижение человеческого достоинства и чести работников милиции. После вышеуказанных действий, /Ш.М./ с целью противодействия законной деятельности представителя власти - милиционера-водителя группы задержания ОВО при ОВД по Няндомскому району старшего сержанта милиции /К.П./, одетого в форменное обмундирование, осознавая, что /К.П./ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил к нему насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес не менее двух ударов рукой в нижнюю челюсть /К.П./ От действий /Ш.М./, /К.П./ испытал физическую боль.

Суд по ходатайству подсудимых /С.А./ и /Ш.М./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые /С.А./ и /Ш.М./ заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны.

Государственный обвинитель Кочкин Д.В., потерпевший /К.П./ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /С.А./, /Ш.М./ в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший /К.Д./, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело по обвинению /С.А./, /Ш.М./ без его участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное /С.А./, /Ш.М./ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого /С.А./ суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилие, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого /Ш.М./ суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилие, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенные преступления подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/Ш.М./ совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, совершению правонарушений посягающих на общественный порядок, круг общения состоит из лиц злоупотребляющих спиртным (т.2, л.д.59), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.60-62), по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный работник (т.2, л.д.63), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.64), холост, детей на иждивении не имеет, не судим (т.2, л.д.65-66).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /Ш.М./ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Ш.М./, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

/С.А./ совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно, круг общения состоит из лиц, склонных к совершению правонарушений (т.2, л.д.33), по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, исполнительный и трудолюбивый работник. В коллективе пользуется уважением (т.2, л.д.36), неоднократно поощрялся грамотами на работе и в общественной жизни, свидетели /Ц.С./, /Я.А./, /Ч.А./, /Т.В./ /З.Ю./ охарактеризовали /С.А./ исключительно с положительной стороны, как порядочного доброго, не агрессивного человека, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.40), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.34-35), состоит на диспансерном учете с 2001 года в НУЗ «Узловая больница на станции Няндома с диагнозом хронический гепатит С» (т.2, л.д.41), холост, детей на иждивении не имеет, ранее судим (т.2, л.д.43), согласно сведением УИИ №29 ФБУ МРУИИ №5 УФСИН России по Архангельской области, /С.А./ порядок отбывания условного осуждения не нарушал, обязанности возложенные на него судом, исполнял.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /С.А./ в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.154), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /С.А./, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного /Ш.М./, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что /Ш.М./ подлежит наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимого /Ш.М./ возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

Назначение иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ /Ш.М./ не будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения к /Ш.М./ положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного /С.А./, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также его личность, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также учитывая то, что подсудимый ранее судим, совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести в период отбытия условного наказания, назначенного ему по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 27 августа 2010 года, суд полагает, что исправление /С.А./ возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, путем реального лишения свободы, так как другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не будут способствовать целям наказания

Поскольку /С.А./, будучи условно осужденным, в течении испытательного срока, совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, то суд в соответствии с ст.70 УК РФ.

Оснований для сохранения условного осуждения /С.А./ в соответствии с ст.64 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы /С.А./ назначается в колонии поселении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: гильзу калибром 9 мм. - уничтожить, СиДи – диск - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Меру пресечения /Ш.М./ на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ме­ру пре­се­че­ния /С.А./ на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать /Ш.М./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное /Ш.М./ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному /Ш.М./ на кассационный период оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать /С.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение /С.А./ по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 27 августа 2010 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 27 августа 2010 года и окончательно назначить наказание /С.А./ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания /С.А./ исчислять с 22 февраля 2011 года.

Меру пресечения /С.А./ на кассационный период оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: гильзу калибром 9 мм. уничтожить, СиДи – диск, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин