ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Няндома 18 мая 2011 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Макарова М.В., при секретаре Сметаниной В.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Школяренко А.В., подсудимого /С.Е./, защитника – адвоката Рудыка Н.А., представившего удостоверение № и ордер от рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: /С.Е./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 18 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: /С.Е./ виновен в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с 22 часов 00 минут 17 декабря 2010 года до 04 часов 00 минут 18 декабря 2010 года /С.Е./, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме /Б.П./, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с /Б.П./, с целью убийства последнего, желая наступления его смерти, действуя дерзко и целенаправленно, умышленно нанес /Б.П./ не менее двух ударов клинком топора и не менее семи ударов обухом топора в область головы, являющейся жизненно важным органом, от которых наступила смерть потерпевшего. Своими противоправными действиями /С.Е./ причинил /Б.П./ телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в наличии: рубленных ран: проникающей – от лобной области справа до кончика носа, глубокой – в лобной области по центру; ушибленных ран: глубокой – в лобной области слева, проникающей – в лобной области слева; открытых фрагментарно-оскольчатых переломов костей носа, всех стенок обеих глазниц, обеих скуловых костей, решетчатой кости, верхней челюсти, открытого линейного локального перелома лобной кости справа, линейного конструкционного перелома правой теменной кости, вдавленного перелома лобной кости слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа, разрывов твердой и мягкой мозговых оболочек с повреждением вещества головного мозга в области полюсов обеих лобных долей. Данная травма является опасной для жизни в момент причинения, по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти /Б.П./ Подсудимый /С.Е./ в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что 17 декабря 2010 года около 24 часов он пришел в дом /Б.П./. Там также находилась его сестра /Г.А./. Они втроем стали употреблять спиртное. Его сестра легла спать, а они с /Б.П./ продолжали распивать спиртное. Потом /Б.П./ стал выгонять его из дома. Ему стало обидно, что он принес спиртное, напоил /Б.П./, а тот его выгоняет, поэтому он проигнорировал слова /Б.П./, прошел в комнату и лег спать. /Б.П./ продолжал что-то ворчать, взял какой-то металлический предмет. Он встал с кровати, пошел на кухню, где увидел /Б.П./ с топором в руке. Тот поднял топор над головой, замахнулся им, говорил, чтобы он уходил из дома. Собирался ли /Б.П./ его ударить топором или пугал, чтобы он ушел, он не знает. Он схватился рукой за рукоятку топора, стал отбирать его у /Б.П./. Они стали бороться, свободными руками схватили друг друга за одежду. Физически /Б.П./ его сильнее не был. В ходе борьбы они оказались в комнате, где он запнулся за неровность пола, упал на спину, потянув за собой /Б.П./. Далее он сбросил с себя /Б.П./, оказался сверху на нем, отобрал топор. Он подавил сопротивление /Б.П./, прижал руки того коленом. В этот момент /Б.П./ для него никакой опасности не представлял. Сам он имел возможность выбросить топор и прекратить конфликт. Он был сильно разозлен поведением /Б.П./ и нецензурными оскорблениями со стороны последнего, из-за чего нанес удар топором, держа его одной рукой, по голове /Б.П./. После этого он взял топор в обе руки и нанес еще один более сильный удар топором по голове /Б.П./. Он понимал, что может убить при этом потерпевшего. Наносил ли он еще удары топором /Б.П./, не помнит, но не исключает этого. Он пришел в себя, когда уже сидел за столом. /Б.П./ лежал на полу. Он потрогал у того пульс на левой руке. Пульс не прощупывался. Он понял, что убил /Б.П./. Он разбудил сестру, рассказал ей про убийство, перенес труп в кухню, но зачем это сделал, объяснить не может. С сестрой они пошли в квартиру родителей, чтобы оттуда вызвать милицию, но им никто не поверил. После этого он пошел к дому /Р.А./, работающего в милиции, рассказал об убийстве /Б.П./. В содеянном он раскаивается. В момент совершения преступления он и /Б.П./ находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данные события произошли около трех-четырех часов ночи 18 декабря 2010 года. Вина подсудимого /С.Е./ в совершении умышленного убийства /Б.П./ помимо полного ее признания подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей /С.Н./, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> проживал ее отец - /Б.П./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По характеру он был спокойный, добрый, не склонный к агрессии. 19 декабря 2010 года ей позвонила ее мать и сообщила, что отца убили, его зарубил топором какой-то пьяница, кто именно, она не сказала. Больше об обстоятельствах убийства отца ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 42-43). Свидетель /Г.А./ показала, что 17 декабря 2010 года вечером она находилась в гостях у своего знакомого /Б.П./. Поздно вечером туда пришел ее брат /С.Е./ Они втроем стали употреблять спиртное. Потом она легла спать, а мужчины продолжили употреблять спиртное. В четвертом часу ночи ее разбудил брат и сказал, что убил /Б.П./. В руках у /С.Е./ был топор. /Б.П./ лежал на полу в комнате. На голове у него была рана, из-под головы сильно текла кровь. Она отобрала у брата топор, поставила его за котел на кухне. Труп /Б.П./ брат перенес в кухню. Они пошли к родителям, чтобы оттуда вызвать милицию, но им об убийстве /Б.П./ не поверили. После этого /С.Е./ пошел к /Р.А./, а она - к соседу /З.А./, которому рассказала об убийстве. Оттуда она позвонила в милицию. По какой причине брат убил /Б.П./, она не знает. Ранее были случаи, когда /Б.П./, будучи пьяным, мог выгонять гостя из своего дома. Согласно показаниям свидетеля /Р.А./, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 18 декабря 2010 года около 04 часов 30 минут к нему домой пришел /С.Е./ и сообщил, что убил /Б.П./ топором по голове, и это произошло час-полтора назад. Он передал сообщение в дежурную часть милиции (т. 1 л.д. 59-60). Из показаний свидетеля /З.А./ следует, что в декабре 2010 года, даты он не помнит, в начале пятого часа ночи его разбудила женщина по имени /Г.А./. Ее раньше он видел с соседом /Б.П./. Она просила позвонить в милицию и рассказала, что ее брат убил /Б.П./. Брат просил ее подтвердить, что он оборонялся от /Б.П./. Показаниями свидетеля /Г.И./., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что 18 декабря 2010 года около 04 часов 30 минут их разбудил стук в дверь и лай собак. Ее муж /З.А./ подошел к двери и спросил: «Кто там?». Из-за двери ответили: «Это /Г.А./! /Б.П./ убили! Надо вызвать скорую и милицию!». Когда они открыли дверь, /Г.А./ рассказала, что ее брат /С.Е./ топором убил /Б.П./ (т. 1 л.д. 105-106). Свидетель /С.Г./ суду показала, что в декабре 2010 года, даты она не помнит, ночью ее разбудили сын /С.Е./ и дочь /Г.А./ и рассказали, что /С.Е./ убил /Б.П./. Они были очень возбуждены, плакали. Она им не поверила. Сын и дочь ушли. На следующий день дочь рассказала, что /С.Е./ убил /Б.П./ топором. Из показаний свидетеля /И.В./ следует, что 17 декабря 2010 года вечером она приходила на <адрес> к своему знакомому /С.Е./. /С.Е./ и его родственники употребляли спиртное. Около 24 часов /С.Г./ проводил ее до дома. На следующий день от его сестры /Г.А./ она узнала, что /С.Е./ убил /Б.П./ топором, а сам сдался милиции. В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетелей /З.А./, /С.Н./, /С.В./, /Е.И./, /М.Н./, /М.А./, /Ф.Р./, /Л.С./ Из показаний свидетеля /З.А./. следует, что в ночь на 18 декабря 2010 года она проснулась от того, что /С.Е./ кричал: «Я убил /Б.П./!», а /Г.А./ в это время плакала. Все, кто находился в доме, так же проснулись от крика. /С.Е./ и /Г.А./ звали их в дом, где находился убитый /Б.П./. Никто с ними не пошел, так как им не поверили. После этого /С.Е./ и /Г.А./ ушли. Утром /Г.А./ пришла домой и сообщила, что /С.Е./ забрали в милицию (т. 1 л.д. 75-77). Свидетель /С.Н./. показал, что около 04 часов ночи 18 декабря 2010 года его разбудили /С.Е./ и /Г.А./. /С.Е./ звал его в дом к мужчине по имени /Б.П./ сказал, что убил того, ударив топором по голове. /С.Е./ выглядел очень испугано, плакал. Он сказал сыну, чтобы тот вызвал милицию. На следующий день /Г.А./ рассказала им, что 17 декабря 2010 года вечером она употребляла спиртное в доме /Б.П./ с /Б.П./ и братом /С.Е./, от выпитого уснула. Около 04 часов ее разбудил /С.Е./, который стоял перед ней с топором в руке, на топоре была кровь, сказал ей, что убил /Б.П./, ударил его топором в голову. Она увидела тело /Б.П./ на полу в комнате со следами крови на голове (т. 1 л.д. 84-88). Свидетели /С.В./. и /Е.И./ дали показания, аналогичные показаниям свидетеля /С.Н./ (т. 1 л.д. 89-93, 107-108). Из показаний свидетеля /М.Н./. следует, что у него на даче в <адрес> проживал и работал /С.Е./ 17 декабря 2010 года вечером /С.Г./ уехал домой на выходные (т. 1. л.д. 94-95). Согласно показаниям свидетеля /М.А./, 17 декабря 2010 вечером он подвозил /С.Г./ на машине из <адрес> (т. 1 л.д. 96-97). Из показаний свидетеля /Ф.Р./. следует, что 18 декабря 2010 года около 04 часов 30 минут, когда он находился на службе в качестве инспектора ДПС ГИБДД, дежурный ОВД по Няндомскому району сообщил им, что к заместителю начальника ОВД /Р.А./, который проживает на <адрес>, пришел пьяный мужчина и сказал, что убил человека. Он и инспектор /Л.С./ подъехали к дому /Р.А./, где находился /С.Е./, который рассказал, что он сидел у /Б.П./ в гостях, они выпивали, между ними завязалась драка, в ходе которой он ударил /Б.П./ топором в лицо, они проехали к дому <адрес>, где /Л.С./ убедился в наличии трупа мужчины (т. 1 л.д. 98-99). Согласно показаний свидетеля /Л.С./ следует, что 17 декабря 2010 года он заступил на смену согласно графику с 17 часов. Около 04 часов 30 минут он с /Ф.Р./ находился в дежурной части. В это время в дежурную часть ОВД по Няндомскому району позвонил /Р.А./, и сообщил, что к нему пришел мужчина и сообщил, что убил человека. Они выехали к дому /Р.А./, где находился мужчина по фамилии /С.Г./, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и повторял, что убил человека. Он увидел на брюках /С.Г./ пятно бурого цвета, похожее на кровь. Они втроем поехали к дому, где /С.Г./ убил /Б.П./. Он вместе с подъехавшим участковым прошел в дом, где на полу кухни увидел труп мужчины и много крови. /С.Г./ рассказал им, что этого мужчину зовут /Б.П./, и он убил его топором, при этом он указал на топор, который стоял за мойкой в кухне (т. 1 л.д. 100-101). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела. Из протокола явки с повинной следует, что 18 декабря 2010 года в ОВД про Няндомскому району обратился /С.Е./, который сообщил о том, что 18 декабря 2010 года около 3 часов по адресу: <адрес>, он распивал с /Б.П./ спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, и он ударил /Б.П./ два раза топором в область головы. От полученных травм /Б.П./ скончался (т.1 л.д. 225). Протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2010 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес> на полу в кухне был обнаружен труп /Б.П./ с признаками насильственной смерти: двумя рубленными ранами в лобной области головы, проникающими в череп, изъяты смывы вещества красного цвета, бутылка из-под водки, топор (т. 1 л.д. 14-39). Протоколом задержания подозреваемого /С.Е./ от 18 декабря 2010 года, согласно которому при задержании в ходе личного обыска у подозреваемого /С.Е./ была изъята его одежда и обувь (т. 1 л.д. 228-233). Протоколом выемки от 22 декабря 2010 года, в ходе которой была изъята одежда с трупа /Б.П./, препараты трупа (т. 1 л.д. 117-118). Протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2010 года, в ходе которого были осмотрены бутылка из-под водки, топор, одежда и обувь /С.Е./, одежда с трупа /Б.П./ (т. 1 л.д. 119-121). Заключением эксперта №, которым установлено, что смерть /Б.П./ наступила от открытой черепно-мозговой травмы выразившейся в наличии: рубленных ран: проникающей - от лобной области справа до кончика носа в 148 см от подошвы, глубокой - в лобной области по центру в 168 см от подошвы; ушибленных ран: глубокой - в лобной области слева в 167 см от подошвы, проникающей - в лобной области слева в 150 см от подошвы; открытых фрагментарно-оскольчатых переломов костей носа, всех стенок обеих глазниц, обеих скуловых костей, решетчатой кости, верхней челюсти, открытого линейного локального перелома лобной кости справа, линейного конструкционного перелома правой теменной кости, вдавленного перелома лобной кости слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа, разрывов твердой и мягкой мозговых оболочек с повреждением вещества головного мозга в области полюсов обеих лобных долей. Указанная травма является опасной для жизни в момент причинения, по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти /Б.П./ (т. 1 л.д. 126-138). Заключением эксперта №, согласно которому на куртке, камуфлированных брюках, паре ботинок /С.Е./ обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего /Б.П./ (т. 1 л.д. 151-155). Заключением эксперта №, согласно которому на представленном на экспертизу топоре обнаружены кровь человека мужского генетического пола, клетки коры головного мозга, клетки глубоких слоев кожи человека мужского генетического пола и клетки поверхностных слоев кожи человека, не исключается происхождение всех следов (клеток и крови), выявленных на топоре, от потерпевшего /Б.П./ (т. 1 л.д. 162-165). Заключением эксперта №, согласно которому на смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 18 декабря 2010 года по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего /Б.П./ (т. 1 л.д. 172-175). Заключением эксперта №, согласно которому на двух смывах с кистей рук /С.Е./ крови не обнаружено (т. 1 л.д. 182-183). Заключением эксперта №, согласно которому в подногетвом содержимом обеих рук /Б.П./ обнаружены пласты клеток глубоких слоев кожи человека мужского генетического пола и клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых не исключается от самого /Б.П./, примесь клеток /С.Е./ исключить не представляется возможным. В подногтевом содержимом обеих рук /С.Е./ обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых не исключается от самого /С.Е./ (т. 1 л.д. 190-192). Заключением эксперта №, согласно которому каких-либо видимых телесных повреждений у /С.Е./, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаружено (т. 1 л.д. 198). Заключением эксперта №, согласно которому на представленном на экспертизу кожном препарате с ранами лица от трупа /Б.П./, имеется две рубленные раны и семь ушибленных ран. Раны образовались в результате не менее чем девяти травматических воздействий. На представленном на экспертизу препарате костей черепа от трупа /Б.П./ имеются: разруб нижнеправых отделов чешуи лобной кости, фрагментарно-оскольчатые локально-конструкционные переломы лобной кости, вдавленный перелом чешуи лобной кости слева, конструкционные линейные и фрагментарно-оскольчатые переломы наружных отделов правой теменной кости, скулового отростка правой височной кости, носовых и верхнечелюстных костей, линейные переломы в проекции лобно-скуловых швов, которые образовались в результате не менее чем 6-ти травматических воздействий. Окончательный объем представленных на экспертизу повреждений кожи и костей черепа был обусловлен не менее чем двумя ударными воздействиями рубящего орудия и не менее чем семью ударными воздействия тупым твердым предметом (предметами) в область головы потерпевшего (т. 1 л.д. 205-216). У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертных исследованиях, поскольку указанные выводы оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем, суд принимает их за основу. С учетом поведения в ходе предварительного следствия и судебном заседании суд признает /С.Е./ по отношению к совершенному им преступлению вменяемым и способным нести уголовную ответственность, поскольку сомневаться в его психическом здоровье у суда оснований не имеется. На основании исследованных доказательств, суд полагает, что вина подсудимого /С.Е./ в умышленном убийстве /Б.П./ установлена. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данный вывод суда основан на анализе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Судом установлено, что мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения между /С.Е./ и потерпевшим /Б.П./, возникшие в ходе совместного распития спиртных напитков из-за ссоры. Судом достоверно установлено, что в период с 22 часов 00 минут 17 декабря 2010 года до 04 часов 00 минут 18 декабря 2010 года /С.Е./ находился в доме /Б.П./ В ходе возникшей после совместного употребления спиртных напитков ссоры /Б.П./ предложил /С.Е./ покинуть его дом, однако последний проигнорировал его требования и лег спать на кровать. /Б.П./ взял на кухне топор и под угрозой топора потребовал от /С.Е./ покинуть его дом, оскорблял при этом последнего нецензурной бранью. /С.Е./ стал выхватывать у /Б.П./ топор, между ними завязалась борьба, в ходе которой они оба упали на пол. /С.Е./, будучи физически сильнее /Б.П./, оказался сверху него, выхватил у последнего топор, подавил его сопротивление, прижав коленом ноги руки /Б.П./, после чего с целью убийства последнего, желая наступления его смерти, умышленно нанес /Б.П./, который в тот момент никакой опасности для /С.Е./ не представлял, не менее двух ударов клинком топора и не менее семи ударов обухом топора в область головы, являющейся жизненно важным органом, от которых наступила смерть потерпевшего. Действия /С.Е./, направленные на причинение смерти /Б.П./, не могут быть оценены судом как необходимая оборона, поскольку в момент завладения топором, подсудимый находился сверху лежащего на полу /Б.П./, прижал руки последнего коленом ноги, был физически сильней пострадавшего. При этом /Б.П./ был лишен какой-либо возможности к сопротивлению, угрозы для /С.Е./ в тот момент не представлял, активных действий не предпринимал. Не смотря на это, будучи разозленным предшествующим поведением /Б.П./ и нецензурными оскорблениями с его стороны, подсудимый нанес беззащитному в тот момент пострадавшему удар топором по голове, после чего перехватил топор обеими руками и продолжил наносить удары топором /Б.П./ по голове, сначала острием, а затем обухом. Количество и сила ударов, их локализация свидетельствуют о наличии прямого умысла /С.Е./ на причинение смерти пострадавшему. Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз. За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. /С.Е./ совершил умышленное преступление против жизни, отнесенное в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее недостойный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, круг общения которого состоит из лиц без определенного рода занятий, злоупотребляющих спиртным, склонных к совершению противоправных поступков, неоднократно привлекался к административной ответственности, по последнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, постоянный источник дохода отсутствует, холост, детей на иждивении не имеет, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 10-22). К обстоятельствам, смягчающим наказание /С.Е./ суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание /С.Е./, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не усматривает. Учитывая данные о личности виновного, характер и тяжесть совершенного им преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к ним, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что /С.Е./ представляет опасность для общества, и полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, путем лишения его свободы с отбыванием наказания, соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание наличие смягчающих вину /С.Е./ обстоятельств, учитывая данные о его личности, суд полагает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения /С.Е./ на кассационный период суд оставляет без изменения – в виде заключения под стражу. Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу разрешить следующим образом: топор – уничтожить как орудие преступления; бутылка из-под водки емкостью 0,5 литра – подлежит уничтожению как не представляющая ценности и не истребованная стороной, одежда с трупа /Б.П./: куртка коричневого цвета, свитер серого цвета, спортивные брюки синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, с белыми полосками по бокам – подлежат передаче потерпевшей /С.Н./, а в случае отказа в получении уничтожению; одежда обвиняемого /С.Е./: куртка черного цвета, брюки камуфлированные зелено-коричневого цвета, пара зимних мужских ботинок из кожи черного цвета – подлежат передаче по принадлежности /С.Е./ В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в период предварительного следствия в сумме 6 086 рублей 93 копейки и в ходе судебного производства в сумме 2028 рублей 96 копеек, а всего в размере 8115 рублей 89 копеек. П Р И Г О В О Р И Л: Признать /С.Е./ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу на кассационный период /С.Е./ оставить без изменения. Срок отбывания наказания /С.Е./ исчислять с 18 декабря 2010 года. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - топор, бутылку из-под водки емкостью 0,5 литра – уничтожить; - одежду с трупа /Б.П./: куртку коричневого цвета, свитер серого цвета, спортивные брюки синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, с белыми полосками по бокам - передать потерпевшей /С.Н./, а в случае отказа в получении уничтожить; - одежду обвиняемого /С.Е./: куртку черного цвета, брюки камуфлированные зелено-коричневого цвета, пару зимних мужских ботинок из кожи черного цвета – передать осужденному /С.Е./ Взыскать с осужденного /С.Е./ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе уголовного судопроизводства в сумме 8115 (восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 89 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Судья М.В. Макаров
15 апреля 2011 года,