город Няндома 21 июня 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Вантрусовой О.М.,

подсудимого /К.А./,

защитника /К.И./,

потерпевших /С.С./, /К.Г./,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

/К.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области 11 августа 2006 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание 4 года лишения свободы. Освобожден 24 мая 2010 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 05 мая 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.111, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /К.А./ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 19 февраля 2011 года, /К.А./, находясь на территории базы общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>), расположенной в <адрес>, в районе <адрес>, по малозначительному поводу, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью /С.С./, умышленно нанес один удар ножом ему в живот, в результате чего причинил последнему телесное повреждение характера проникающего колото-резанного ранения живота и забрюшинного пространства с локализацией кожной раны в правой подвздошной области, направлением раневого канала спереди назад и сверху вниз с повреждениями (2) тощей кишки и гемоперитонеумом (200 мл. крови со сгустками), которое в соответствии с п.6.1.15 Приказа МЗ и СР №194н от 24 апреля 2008 года по признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Он же, /К.А./, в период времени с 20 часов 00 минут 04 мая 2011 года до 12 часов 00 минут 05 мая 2011 года, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем подбора ключа к замку, открыл замок на входной двери и незаконно проник в деревянный сарай, расположенный возле <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль-МС 180», принадлежащую /К.Г./, стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил /К.Г./ материальный ущерб.

Суд по ходатайству подсудимого /К.А./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый /К.А./ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Гражданский иск прокурора признает в полном объеме. С гражданским иском потерпевшего /С.С./ согласен частично, считает, что сумма в <данные изъяты> рублей является завышенной.

Государственный обвинитель /В.О./ согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению /К.А./ в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, исключила из описания преступного деяния в обвинении /К.А./ по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью /С.С./ указание на беспричинный повод совершения преступления.

Потерпевший /С.С./ в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела по обвинению /К.А./ в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме.

Потерпевший /К.Г./ в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела по обвинению /К.А./ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное /К.А./, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого /К.А./ суд квалифицирует:

по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью /С.С./ - по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего /К.Г./ - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/К.А./ совершил два умышленных преступления, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, второе к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.135), как склонный к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения, согласно характеристики из мест лишения свободы, характеризуется положительно (л.д.137), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя средней стадии, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.141), к административной ответственности не привлекался, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.140), судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /К.А./ по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью /С.С./, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение /К.А./ от 19 февраля 2011 года, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.50).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /К.А./, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего /К.Г./, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.45).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /К.А./, по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью /С.С./, в соответствии со ст.18 УК РФ относится к категории опасного (л.д.125).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /К.А./, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего /К.Г./, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (л.д.125).

Учитывая данные о личности виновного, характер и тяжесть совершенных им преступлений, наступившие последствия, отношение подсудимого к ним, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не погашена, освободившись из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил два преступления, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести преступлений, суд полагает, что подсудимый представляет опасность для общества и подлежит наказанию, по обоим эпизодам преступлений, только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы /К.А./ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к /К.А./ дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений.

При разрешении гражданского иска потерпевшего /С.С./ о взыскании с /К.А./ денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующих требований гражданского закона.

В соответствии со ст.151 ГК РФ иск, предъявленный потерпевшим к подсудимому о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями подсудимого /К.А./ потерпевшему /С.С./ были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что /С.С./ от полученной травмы испытал сильную физическую боль, ему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью. Нравственные страдания /С.С./ выразились в том, что после полученной травмы, он длительное время находился на лечении, не мог работать, переживал по данному поводу.

Согласно ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ за причинение гражданину физических и нравственных страданий суд возлагает на нарушителя личных неимущественных прав денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

С учетом изложенного, суд полагает иск /С.С./ удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшего /С.С./ с подсудимого /К.А./ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Российской Федерации о взыскании с /К.А./ в пользу МУЗ «Няндомская ЦРБ» расходов на лечение потерпевшего /С.С./ в сумме <данные изъяты>, суд полагает необходимым отказать, поскольку оплата за лечение /С.С./ из фонда обязательного медицинского страхования не производилась, а использовались собственные средства лечебного учреждения (л.д.70).

В соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ гражданский иск прокурором может быть предъявлен в защиту интересов государства, муниципальных образований, при этом МУЗ «Няндомская ЦРБ» не относится к государственным учреждениям, финансируемым из федерального бюджета и не является муниципальным образованием, а является самостоятельным юридическим лицом, тем самым прокурор не вправе обращаться с иском в интересах государства о взыскании расходов на лечение в пользу МУЗ «Няндомская ЦРБ».

Вещественные доказательства – нож, находящийся при уголовном деле, в соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать потерпевшему /К.Г./

Меру пресечения /К.А./ на кассационный период суд оставляет без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /К.А./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.111, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить /К.А./ наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания /К.А./ исчислять с 5 мая 2011 года.

Меру пресечения /К.А./ на кассационный период оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск /С.С./ к /К.А./ о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с /К.А./ в пользу /С.С./ <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Российской Федерации о взыскании с /К.А./ в пользу МУЗ «Няндомская ЦРБ» расходов на лечение потерпевшего /С.С./ в сумме <данные изъяты>, отказать.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, полусапожки мужские – оставить по принадлежности у /К.А./, бензопилу «Штиль МС 180» – передать потерпевшему /К.Г./

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131 и п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин