город Няндома 28 июня 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Вантрусовой О.М.,

подсудимого /Р.Г./,

защитника /З./, пред­ста­вив­шего удо­сто­ве­ре­ние № и ор­дер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

/Р.Г./, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/Р.Г./ совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением ружья, как предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 октября 2010 года, около 14 часов 30 минут, /Р.Г./, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на дороге у <адрес>, имея умысел на нарушение общественного порядка, демонстративно, в присутствии посторонних граждан, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, с применением двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья марки ИЖ – 27 Е калибра 16х70, как предмета используемого в качестве оружия, произвел множество выстрелов из него в разных направлениях, нарушив общественный порядок и спокойствие жителей <адрес>. Проигнорировав требования /П./ о прекращении хулиганских действий, продолжил производить выстрелы в разных направлениях. Произведя не менее 30 выстрелов, умышленно убил свою собаку, находившуюся у дома, повредил принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>, прострелив фары, стекла, радиатор, крыло, двери, повредил трактор марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» находящийся на улице, прострелив стекла, произвел выстрелы в направлении работников ООО «<данные изъяты>» /Т./ и /А./, производящих измерительные работы по разбивке трассы кабеля, последним пришлось скрыться с места производства работ, и повредил, прострелив, нормаприбор «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», приведя его в негодность, своими действиями нарушил нормальный режим работы организации. Свои действия /Р.Г./ продолжал на протяжении длительного, не менее 2 часов, времени, ограничив свободное передвижение граждан и транспорта в результате перекрытия дороги сотрудниками милиции для обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Суд по ходатайству подсудимого /Р.Г./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый /Р.Г./ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; в содеянном раскаивается, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель /В./ согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению /Р.Г./ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное /Р.Г./ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением ружья, как предмета используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства /Р.Г./ характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и бабушкой, спиртным не злоупотребляет (л.д. 69); за время работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, как ответственный работник, среди коллег по работе пользуется уважением (л.д. 73); под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67), холост, детей на иждивении нет, не судим.

Сведения, изложенные /Р.Г./ в данном им объяснении от 04 октября 2010 года (л.д. 39), суд расценивает как явку с повинной, так как именно подсудимым первоначально было сообщено органам дознания об обстоятельствах совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /Р.Г./, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Р.Г./, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление /Р.Г./ возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения подсудимому на кассационный период суд полагает оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, разрешить следующим образом: 31 гильзу 16 калибра, 2 коробки из под патронов 16 калибра, одну дробь из колеса трактора, две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, стопку – уничтожить, охотничий билет серии № на имя /Р.Г./ – возвратить по принадлежности /Р.Г./

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать /Р.Г./ ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное /Р.Г./ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному /Р.Г./ на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 31 гильзу 16 калибра, 2 коробки из под патронов 16 калибра, одну дробь из колеса трактора, две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, стопку – уничтожить, охотничий билет серии № на имя /Р.Г./ – возвратить по принадлежности /Р.Г./

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья В.А. Ермилов