П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Няндома 10 августа 2011 года

Няндомский районный суда Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области Громцева М.Л.,

подсудимого /К./,

защитника – адвоката /В./, представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

/К./, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 10 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый /К./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут /К./ в пути следования пассажирского поезда №16 сообщением «Москва – Архангельск» по участку станция Зеленый – станция Няндома Северной железной дороги, расположенном в Няндомском районе Архангельской области, в вагоне №, увидев спящего на месте № /Г./ и оставленный последним на столе в купе № сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 4671 рубль с СИМ-картой оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей ценности, принадлежащие /Г./, в результате чего потерпевшему /Г./ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4671 рубль, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевший /Г./ представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении /К./ в связи с примирением сторон, поскольку примирение с ним достигнуто, вред, причиненный преступлением, заглажен обвиняемым в полном объеме.

Обвиняемый /К./, его защитник /В./ согласились с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Громцев М.Л. с ходатайством потерпевшего /Г./ о прекращении уголовного дела в отношении /К./ согласился.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, суд находит вину /К./ в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Действия обвиняемого /К./, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что /К./ совершил преступление, то есть виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

Однако, учитывая мнение потерпевшего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении /К./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании /К./ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме, характеризуется положительно, судимости не имеет.

Потерпевший /Г./ исковых требований к обвиняемому не имеет, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, с прекращением уголовного дела согласен.

С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, суд полагает освободить от уголовной ответственности /К./ по инкриминируемому деянию, а производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: сотовый телефон марки «ЭлДжи КаПэ-501», хранящийся у потерпевшего /Г./ – оставить последнему по принадлежности; упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «ЭлДжи КаПэ-501», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛОВДТ – передать по принадлежности потерпевшему /Г./

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении /К./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения /К./ в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – оставить потерпевшему /Г./, упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>» – передать потерпевшему /Г./

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшему, прокурору Няндомского района Архангельской области, Вологодскому транспортному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

.

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская