Приговор по делу №1к-29 (ст. 158 ч.2 п.в)



Дело № 1К-29/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 08 июня 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Парфенова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Каргопольского района Комаря Е.Н.,

подсудимого /Х./,

защитника - адвоката Корзун А.В.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 08 июня 2011 года материалы уголовного дела в отношении:

/Х./, <данные изъяты>, в силу ст. 86 УК РФ судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/Х./ виновен в совершении двух краж, тайных хищений чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину и покушении на кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2010 года в период с 21 до 24 часов /Х./, путем свободного доступа из автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся возле здания магазина «Онега», расположенного по адресу : <адрес>, тайно похитил принадлежащее /Ш./ имущество, а именно: DVD-проигрыватель марки «MYSTERY» в комплекте с двумя музыкальными колонками общей стоимостью 3000 рублей; автомагнитолу марки «JVC» стоимостью 2000 рублей, с находящимся в ней МР-3 диском стоимостью 100 рублей; мобильный телефон марки «NOKIA-1280» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем SIM-картой оператора «МЕГАФОН», на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. Похищенное имущество /Х./ присвоил, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему /Ш./ значительный материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей.

03 февраля 2011 года в период с 10 часов до 10 часов 30 минут /Х./, находясь в коридоре здания Архангельского структурного подразделения МУЗ «Каргопольская ЦРБ» по адресу: <адрес>, из кармана куртки, находящейся на вешалке, тайно похитил принадлежащий /Р./ мобильный телефон марки «SONI ERICSON C 510» в комплекте с картой памяти на 1 GB общей стоимостью 7500 рублей и находящейся в нем SIM-картой оператора « МЕГАФОН», на счету которой находились денежные средства в сумме 85 рублей. С похищенным телефоном /Х./ с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями /Р./ материальный ущерб на общую сумму 7585 рублей.

22 февраля 2011 года около 23 часов 45 минут /Х./, с целью незаконного проникновения в помещение магазина ТПС Архангельского филиала Каргопольского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>, и хищения оттуда принадлежащих Архангельскому филиалу Каргопольского РАЙПО спиртных напитков и продуктов питания на общую сумму 300 рублей, пытался сорвать запоры на входных дверях в помещение указанного магазина, однако начатое преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления кочегаром /У./.

Подсудимый /Х./ с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, после консультации наедине с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие /Ш./ и /Р./, а также представитель потерпевшего /О./ в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представили.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает вину подсудимого /Х./ полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого /Х./ по факту хищения имущества /Ш./ 05 декабря 2010 года суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый путем свободного доступа из автомашины тайно похитил имущество потерпевшего, причинив своими действиями материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего инвалида является для него значительным;

Действия подсудимого /Х./ по факту хищения имущества /Р./ 03 февраля 2011 года суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый путем свободного доступа тайно похитил имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению;

Действия подсудимого /Х./ по факту попытки хищения спиртных напитков и продуктов питания из магазина Каргопольского РАЙПО суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый пытался незаконно, путем срыва запоров проникнуть в помещение магазина, похитить оттуда продукты питания и спиртные напитки, но был задержан на месте преступления, преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает то, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающих наказание, по всем трем преступлениям являются явки с повинной (в форме объяснений).

Характеризуется подсудимый следующим образом: юридически не судим, работает, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

С учетом удовлетворительной характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого еще возможного без изоляции его от общества и наказание ему может быть назначено в виде условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- гвоздодер, как орудие преступления и замок, как не представляющий ценности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каргопольскому району, надлежит уничтожить;

- мобильный телефон марки «SONI ERICSON C 510» в корпусе черного цвета серийный номер <данные изъяты> в комплекте с картой памяти на 1 GB – надлежит оставить потерпевшему /Р./;

- DVD- проигрыватель марки «MYSTERY» модели «ММК-701U» серийный номер <данные изъяты> в комплекте с двумя музыкальными колонками, автомагнитолу марки «JVC» модели «KD-G417» – надлежит оставить потерпевшему /Ш./.

Процессуальные издержки затраты по оплате труда адвоката на предварительном следствии взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:


/Х./ признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. В УК РФ, в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ, в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Возложить на осужденного /Х./ на период испытательного срока обязанности:

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного с периодичностью и графиком, установленными указанным органом;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного /Х./ на кассационный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 15724 рубля 44 копейки затрат по оплате труда адвоката по назначению в период предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- гвоздодер, как орудие преступления и замок, как не представляющий ценности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каргопольскому району, уничтожить;

- мобильный телефон марки «SONI ERICSON C 510» в корпусе черного цвета серийный номер <данные изъяты> в комплекте с картой памяти на 1 GB – оставить потерпевшему /Р./;

- DVD- проигрыватель марки «MYSTERY» модели «ММК-701U» серийный номер <данные изъяты> в комплекте с двумя музыкальными колонками, автомагнитолу марки «JVC» модели «KD-G417» – оставить потерпевшему /Ш./.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Парфенов