Дело 1-65/2011

г. Няндома 30 мая 2011 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимого /П./,

защитника /З./, представившего удостоверение № и ордер от 23.05.2011,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

/П./, <данные изъяты>, судимого:

1. Коношским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Согласно постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев в колонию-поселение, начало срока ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания сокращен, к отбытию 2 года 02 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из учреждения <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый /П./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 13 до 19 часов 22 февраля 2011 года, /П./, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества из квартиры /К./, расположенной по адресу: <адрес>, зная, что ключ от навесного замка, на который была закрыта входная дверь в квартиру, находится в почтовом ящике, путем свободного доступа завладел данным ключом, открыл им навесной замок на дверях и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий /К./ портативный компьютер (ноутбук) марки «Е Машинс», стоимостью 26999 рублей, и причинив /К./ значительный ущерб, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд по ходатайству подсудимого /П./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый /П./ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению /П./ в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая /К./ в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в отношении /П./ в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и строго не наказывать подсудимого.

Судом установлено, что обвинение против /П./ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого /П./ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/П./ совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, судим, освободился из мест лишения свободы 16 ноября 2010 года, холост, детей на иждивении у подсудимого нет, регистрации по месту жительства на территории Няндомского района не имеет. Состоит на учете у нарколога, с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии (л.д. 81). Со стороны УУМ ОВД по Няндомскому району по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает в бытовом помещении сторожа промышленной базы ИП <данные изъяты>, жилищно-бытовые условия неудовлетворительные, по характеру скрытный, хитрый, ведет недостойный образ жизни, злоупотребляет спиртным (л.д. 85).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /П./, суд относит, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (подсудимый принес извинения потерпевшей), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого /П./ – рецидив преступлений.

При­ни­мая во вни­ма­ние при­ве­ден­ные вы­ше дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ного им пре­сту­п­ле­ния, на­сту­пив­шие по­след­ст­вия, от­но­ше­ние под­су­ди­мого к со­де­ян­но­му, на­ли­чие смяг­чаю­щих и отягчающих об­стоя­тельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый /П./ судим, совершил тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, регистрации по месту жительства на территории Няндомского района не имеет, суд полагает, что его исправление возможно только в изоляции от общества при лишении свободы.

Учитывая имущественное положение /П./, суд считает справедливым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд также считает возможным не применять к /П./ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо назначить /П./ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей /К./ не заявлен.

С уче­том по­ло­же­ний ста­тьи 81 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции ве­ще­ст­вен­ное до­ка­за­тель­ст­во, портативный компьютер (ноутбук), хранящийся у потерпевшей /К./, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей /К./

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать /П./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания /П./ исчислять с 30 мая 2011 года.

Меру пресечения /П./ на кассационный период изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: портативный компьютер (ноутбук), хранящийся у потерпевшей /К./, оставить по принадлежности у потерпевшей /К./

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния, а осу­ж­ден­ным, со­дер­жа­щим­ся под стра­жей, - в тот же срок со дня вру­че­ния ему ко­пии при­го­во­ра с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

В слу­чае по­да­чи кас­са­ци­он­ной жа­ло­бы осу­ж­ден­ный, содержащийся под стражей, впра­ве хо­да­тай­ст­во­вать о сво­ем уча­стии в рас­смот­ре­нии де­ла су­дом кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья Е.Н. Воропаев