Дело 1-72/2011

г. Няндома 11 июля 2011 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А.,

подсудимого /С./,

защитника /З./, представившего удостоверение № и ордер от 27.06.2011,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

/С./, <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый /С./ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 13 до 14 часов 01 апреля 2011 года, /С./ находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, денежной выручки из кассового аппарата, которая на момент совершения преступления составляла <данные изъяты>, подошел к продавцу магазина /М./ и потребовал передачи ему всей денежной выручки, /М./ требование /С./ о передаче тому всей денежной выручки исполнять не стал, последовал в подсобное помещение, где находился второй продавец /О./, после чего /С./ в продолжение своего преступного умысла, действуя дерзко и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья в момент нанесения телесных повреждений, с применением предмета - металлических арматурных ножниц, длиной более полуметра и весом более двух килограмм, используемых в качестве оружия, которые /С./ взял непосредственно перед нападением с прилавка в магазине, напал на продавца /О./, а именно, для подавления воли продавцов магазина /М./ и /О./, к сопротивлению и для дальнейшего беспрепятственного завладения денежными средствами, удерживаю двумя руками арматурные ножницы, с размаху сверху-вниз нанес ими удар в область головы /О./, который защищаясь прикрыл свою голову правой рукой, в результате чего удар арматурными ножницами был нанесен по правой руке /О./, в следствие чего, последнему было причинено телесное повреждение, характера кровоподтека на тыле правой кисти с переходом на сгибательную поверхность правого лучезапястного сустава (1), которое в соответствии с п. 9 приказа МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008 года не расценивается как вред здоровью, отчего /О./ почувствовал физическую боль, тем самым /С./ создал реальную опасность для его здоровья. После совершенного нападения /С./ совместными действиями /О./ и /М./ был задержан на месте преступления.

Суд по ходатайству подсудимого /С./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый /С./ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению /С./ в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего /Н./, потерпевшие /О./, /М./ в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в отношении /С./ в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что вред причиненный подсудимым заглажен в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вопрос о наказании подсудимого оставили на усмотрение суда.

Судом установлено, что обвинение против /С./ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого /С./ суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/С./ совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, не судим, работает менеджером по договору подряда в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81). Со стороны УУ ОВД по Няндомскому району по месту жительства и по месту регистрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, вспыльчив, круг общения состоит из лиц без определенного рода занятий, ранее судимых. (л.д. 88, 89). По месту работы в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» характеризуется положительно, как честный, ответственный, трудолюбивый и исполнительный работник (л.д. 160).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /С./, суд относит, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (объяснение данное /С./ от 01 апреля 2011 года, сразу после совершенного преступления, суд расценивает как явку с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (подсудимый принес извинения потерпевшим).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /С./ не имеется.

При­ни­мая во вни­ма­ние при­ве­ден­ные вы­ше дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ного им пре­сту­п­ле­ния, на­сту­пив­шие по­след­ст­вия, от­но­ше­ние под­су­ди­мого к со­де­ян­но­му, на­ли­чие смяг­чаю­щих и отсутствие отягчающих об­стоя­тельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый /С./ по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, суд полагает, что его исправление возможно только в изоляции от общества при лишении свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Учитывая имущественное положение /С./, суд считает справедливым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд также считает возможным не применять к /С./ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ необходимо назначить /С./ отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски представителем потерпевшего /Н./, потерпевшими /О./, /М./ не заявлены.

С уче­том по­ло­же­ний ста­тьи 81 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции ве­ще­ст­вен­ные до­ка­за­тель­ст­ва: арматурные ножницы (болторез), надлежит передать представителю потерпевшего - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - /Н./; светлую дактилопленку со следом руки, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать /С./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания /С./ исчислять с 01 апреля 2011 года.

Меру пресечения /С./ в виде заключения под стражу на кассационный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: арматурные ножницы (болторез), передать представителю потерпевшего - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - /Н./; светлую дактилопленку со следом руки, хранить при уголовном деле.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния, а осу­ж­ден­ным, со­дер­жа­щим­ся под стра­жей, - в тот же срок со дня вру­че­ния ему ко­пии при­го­во­ра с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

В слу­чае по­да­чи кас­са­ци­он­ной жа­ло­бы осу­ж­ден­ный, содержащийся под стражей, впра­ве хо­да­тай­ст­во­вать о сво­ем уча­стии в рас­смот­ре­нии де­ла су­дом кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья Е.Н. Воропаев