город Няндома 1 июля 2011 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Епишина В.А., при секретаре Росковой О.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В., помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Школяренко А.В., подсудимого /Л.Ю./ защитника /К.И./, потерпевшей /З.Л./, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: /Л.Ю./, <данные изъяты>, судимого: - Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; - Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.108 УК РСФСР (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 3 года лишения свободы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в порядке ст.367 УПК РСФСР на основании ч.3 ст.40 УК РСФСР путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 13 мая и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней; - Вельским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.131, ч.1 ст.127, ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ с применением ст.ст.69, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый /Л.Ю./ совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. В период с 22 часов 00 минут 16 февраля 2011 года до 4 часов 30 минут 17 февраля 2011 года, /Л.Ю./, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с /З.В./, с целью убийства последнего, желая наступления его смерти, умышленно нанес /З.В./ не менее двух ударов руками и ногами в обуви в область головы, являющейся жизненно-важным органом, не менее шести ударов руками и ногами в обуви по туловищу, нанес ему не менее трех ударов бутылкой по голове, после чего, обухом топора нанес не менее пяти ударов в область головы и туловища, в результате чего наступила смерть /З.В./ на месте совершения преступления. Своими противоправными действиями /Л.Ю./ причинил /З.В./ телесное повреждение характера открытой черепно-мозговой травмы, которая является опасной для жизни в момент причинения, по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти /З.В./ Кроме этого, своими преступными действиями /Л.Ю./ причинил /З.В./ физическую боль и телесные повреждения характера: глубоких резаных ран, поверхностных ссадин, кровоподтека в окружности правого глаза, субдуральной гематомы левого полушария головного мозга объемом 30 мл. Глубокие резаные раны расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Поверхностные ссадины, кровоподтек и субдуральная гематома объемом 30 мл. не расцениваются как вред здоровью. В судебном заседании подсудимый /Л.Ю./ свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого /Л.Ю./ от 17 февраля 2011 года, данные им на предварительном следствии, согласно которым 16 февраля 2011 года после 21 часа 00 минут он, /З.В./, /З.С./ и /С.Е./ употребляли спиртное. В ходе распития спиртного /З.С./ пожаловалась ему на /З.В./, что последний ее ударил, из-за того, что она заступилась за /С.Е./ После этого он подошел к дивану, на котором сидел /З.В./ и нанес ему в теменную область головы один удар пустой бутылкой. Затем он взял в кладовке топор, обухом которого ударил /З.В./ в область головы. От удара /З.В./ упал на диван. После этого он еще несколько раз ударил топором в область головы /З.В./ Прекратив наносить удары, он поставил топор у стола и вышел на улицу (т.1, л.д.128-129). В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого /Л.Ю./ от 25 февраля 2011 года, данные им на предварительном следствии, согласно которым, когда он подошел к дивану, на котором сидел /З.В./, то перед тем как нанести удар бутылкой по голове /З.В./, он нанес ему не менее 3-4 ударов ногами и 3-4 ударов руками в различные части тела, в том числе в голову. Второй удар топором по голове /З.В./ пришелся боковой частью острия в лоб. Последующие 2-3 удара по голове /З.В./ были нанесены обухом и боковой частью острия топора в различные части головы. Происходящее видели /З.С./ и /С.Е./ В остальном дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 145-148). В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого /Л.Ю./ от 16 апреля 2011 года, данные им на предварительном следствии, согласно которым, после того как бутылка разбилась о голову /З.В./, он еще несколько раз осколками бутылки ударил последнего по голове, куда именно не помнит. В остальном дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 25 февраля 2011 года (т.1, л.д. 165-168). Вина подсудимого в совершении убийства полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевшая /З.Л./ суду показала, что около 23 часов со слов /С.Е./ и /З.С./ ей стало известно, что ее сын спит у /Л.Ю./ дома. Около 09 часов 00 минут 17 февраля 2011 года /З.А./ нашел ее сына мертвым в квартире у /Л.Ю./ /С.Е./ не рассказывала ей о том, что произошло в квартире у /Л.Ю./ при распитии спиртного. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей /З.Л./ от 23 февраля 2011 года, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что около 2 часов 00 минут 17 февраля 2011 года к ней домой пришли /З.С./, /С.Е./ и /З.А./ /С.Е./ рассказала ей, что у /З.В./ и /Л.Ю./ произошел конфликт, в результате которого /Л.Ю./ избил /З.В./, после чего топором несколько раз ударил /З.В./ по различным частям тела. Около 6-7 часов 17 февраля 2011 года со слов /С.Е./ и /З.А./ ей стало известно о смерти сына (т.1, л.д.55-57). После оглашения в судебном заседании указанных показаний потерпевшая /З.Л./ противоречия в показаниях в части нанесения ударов /Л.Ю./ ее сыну объяснила тем, что следователь записал их от себя, она таких показаний не давала. Подтвердила показания, данные ею в судебном заседании, указав, что они являются правдивыми и полными. Из пояснений свидетеля /С.Е./ следует, что в период с 22 часов 16 февраля 2011 года до 02 часов 17 февраля 2011 года она, /З.В./, /З.С./ и /Л.Ю./ распивали спиртное у последнего. В ходе распития спиртного между ней и /З.В./ произошла ссора, в результате которой /З.В./ избил ее и /З.С./, которая за нее заступилась. Об избиении /З.С./ рассказала /Л.Ю./ После этого, /Л.Ю./ подошел к /З.В./, который сидел на диване и ударил последнего бутылкой по голове. Затем /Л.Ю./ сходил за топором, обухом которого нанес /З.В./ два удара в область шеи. Больше она ударов не видела, так как вышла в другую комнату. О случившемся она рассказала /З.А./ В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля /С.Е./ от 17 февраля 2011 года, 06 марта 2011 года, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16 февраля 2011 года после 21 часа она, /З.В./, /З.С./ и /Л.Ю./ распивали спиртное в квартире у последнего, при этом /З.В./ скандалил. После очередного скандала /Л.Ю./ подошел к дивану, где сидел /З.В./, и нанес ему 7-8 ударов руками и 10-11 ударов ногами по голове и телу. После этого /Л.Ю./ взял со стола бутылку и нанес /З.В./ удар по голове, от которого бутылка разбилась. Также /Л.Ю./ нанес несколько ударов остатками бутылки по голове /З.В./ Затем /Л.Ю./ взял топор, которым нанес не менее 5 ударов по телу и голове /З.В./ После этого она и /З.С./ убежали из дома и пошли к /З.Л./, которой она рассказала о случившемся (т.1, л.д.61-64). После оглашения в судебном заседании указанных показаний свидетель /С.Е./ противоречия в показаниях, данных ею на предварительном следствии и суде в части количества нанесенных ударов, объяснить не смогла. Подтвердила показания, данные ею в суде. Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля /С.Е./ с фототаблицей к нему от 14 марта 2011 года, свидетель /С.Е./ дала показания, аналогичные показаниям, данным ею на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля (т.1, л.д.65-74). Свидетель /З.С./ суду показала, что 16 февраля около 22 часов она, /С.Е./, /З.В./ и /Л.Ю./ распивали спиртное в квартире у последнего. В ходе распития спиртного /З.В./ конфликтовал, в одни из моментов стал избивать /С.Е./, за которую она заступилась, в результате чего /З.В./ избил и ее. О случившемся она рассказала /Л.Ю./ и попросила защиты. После этого /Л.Ю./ один раз ударил рукой /З.В./ в лицо, а она в этот момент вышла из квартиры и не видела, что происходило дальше. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля /З.С./ от 17 февраля 2011 года, 06 марта 2011 года, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16 февраля 2011 года в вечернее время в ходе распития спиртного у нее с /З.В./ произошел конфликт, о котором она рассказала /Л.Ю./ После очередного скандала /Л.Ю./ подошел к /З.В./, который сидел на диване, и нанес ему не менее 10 ударов руками и 6 ударов ногами по голове и телу. Также в ее присутствии /Л.Ю./ нанес топором по голове и телу /З.В./ не менее 3 ударов. В остальном дала показания, аналогичные показаниям свидетеля /С.Е./ (т.1, л.д.75-78). После оглашения в судебном заседании указанных показаний свидетель /З.С./ противоречия в показаниях в части того каким образом и сколько /Л.Ю./ нанес ударов /З.В./ объяснила тем, что протоколы своего допроса она подписала не читая. Считает правдивыми показания, данные ею в суде. Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля /З.С./ с фототаблицей к нему от 14 марта 2011 года, свидетель /З.С./ дала показания, аналогичные показаниям, данным ею на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля (т.1, л.д.79-86). В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля /З.А./ от 26 февраля 2011 года, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что около 2 часов ночи 17 февраля 2011 года он, /З.С./ и /С.Е./ прошли к /З.Л./, у которой /С.Е./ рассказала им о том, что во время распития спиртного между /З.В./ и /Л.Ю./ произошел конфликт, в ходе которого /Л.Ю./ неоднократно руками и ногами нанес удары по голове и телу /З.В./, затем разбил о его голову бутылку, после чего неоднократно топором ударил по голове и телу последнего. После этого он сходил в квартиру к /Л.Ю./, где обнаружил труп /З.В./ (т.1, л.д.87-89). В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля /С.Д./ от 27 февраля 2011 года, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 17 февраля 2011 года около 2-3 часов ночи, он и фельдшер выехали по адресу: <адрес>, где в квартире слева от входа, на диване в положении лежа, на левом боку был обнаружен труп /З.В./, у которого на голове имелись раны. Со слов /С.Е./, которая также находилась в квартире, ему стало известно, что во время конфликта между /З.В./ и /Л.Ю./ последний нанес удары ногами и руками по телу и голове /З.В./, а затем топором нанес ему удары по телу и голове (т.1, л.д.90-92). В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля /Б.Т./ от 03 марта 2011 года, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что около 1 часа ночи 17 февраля 2011 года она слышала, как из квартиры /Л.Ю./, расположенной по соседству, доносились крики, которые продолжались около 01 часа, после чего все стихло. Утром от участкового она узнала, что в квартире /Л.Ю./ обнаружен труп /З.В./ (т.1, л.д.93-94). В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля /Ф.О./ от 03 марта 2011 года, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля /Б.Т./, при этом она дополнила, что по голосам она поняла, что в квартире у /Л.Ю./ находились /Л.Ю./, /З.С./, /З.В./ (т.1, л.д.95-96). В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля /Я.В./ от 04 марта 2011 года, данные ею на предварительном следствии, согласно которым около 4 часов 20 минут 17 февраля 2011 года в отделение скорой помощи прибежал /З.А./, который сообщил об обнаружении трупа /З.В./ в <адрес>. Так же /З.А./ пояснил, что со слов /С.Е./ ему стало известно о том, что в результате конфликта между /З.В./ и /Л.Ю./ последний неоднократно ударил /З.В./ топором по голове. После этого она с участковым /С.Д./ выехали по указанному адресу, где была констатирована смерть /З.В./ Когда они находились в квартире, /С.Е./ рассказала /С.Д./ о том, что /Л.Ю./ в ходе ссоры нанес /З.В./ удары топором по голове и телу (т.1, л.д.97-98). В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля /Б.А./ от 27 марта 2011 года, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что по соседству с ней проживает /Л.Ю./ Около 21 часа 16 февраля 2011 года в гости к /Л.Ю./, у которого уже находилась /З.С./, пришли /З.В./ и /С.Е./ После чего из квартиры стали доноситься крики, ругань. После 00 часов 30 минут 17 февраля 2011 года все стихло. Утром 17 февраля 2011 года от участкового она узнала, что в квартире /Л.Ю./ обнаружен труп /З.В./ (т.1, л.д.99-100). В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля /Д.О./ от 29 марта 2011 года, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля /Б.А./ (т.1, л.д.101-102). Из протокола явки с повинной /Л.Ю./ от 17 февраля 2011 года следует, что в ночь с 16 на 17 февраля 2011 года он, находясь в своей квартире, в ходе ссоры несколькими ударами обуха топора причинил телесные повреждения /З.В./, от которых последний скончался (т. 1, л.д.120). Согласно заявлению /Л.Ю./ от 17 февраля 2011 года, последний признался в том, что в ходе конфликта ударил топором /З.В./ (т.1, л.д.121). Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 февраля 2011 года с планом-схемой и фототаблицей к нему, объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Прямо от входа в помещение № обнаружен труп /З.В./ Труп расположен горизонтально лежа на диване, головой к стене, противоположной входу, ногами к входу в помещении №. Труп покоится на левом боку, голова находится на подушке левой стороной. Голова трупа окровавлена, с правой стороны повреждения в виде рубленых ран, из которых имеются подтеки вещества бурого цвета. Подушка, на которой покоится труп, обильно обпачкана кровью. Под головой трупа обнаружены стеклянные осколки зеленого цвета. Возле дивана на полу обнаружены многочисленные фрагменты стекла зеленого цвета, на ряде фрагментов имеются капли вещества красного цвета. На расстоянии 50 см. от дивана расположен стол- тумба, непосредственно возле которого находится топор. Обух топора обпачкан следами вещества, похожего на кровь, в виде пятен и следов брызг. С места происшествия изъято: смывы вещества бурого цвета, топор, сковорода, 2 стеклянные бутылки, 3 металлические кружки, подушка, одеяло, фрагмент обоев, стеклянные осколки зеленого цвета с пола и с дивана, горлышко бутылки (т.1, л.д.8-42). Из протокола задержания подозреваемого /Л.Ю./ от 17 февраля 2011 года следует, что при личном обыске у подозреваемого /Л.Ю./ обнаружены и изъяты: ботинки мужские, на поверхности которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, спортивные брюки, водолазка (т.1, л.д.123-125). Согласно протоколу выемки от 25 февраля 2011 года в помещении МСМО ГУЗ «ОБСМЭ» изъята рубашка, спортивные брюки, футболка, трико спортивные /З.В./ (т.1, л.д.106-107). Из протокола осмотра предметов следует, что 21 февраля 2011 года были осмотрены: осколки бутылки с веществом красного цвета, три металлические кружки, подушка со следами вещества бурого цвета, горлышко бутылки, сковорода, покрывало со следами вещества бурого цвета, две бутылки, топор со следами вещества красного цвета, фрагмент обоев со стены, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.112-114, 117-118). Как следует из протокола осмотра предметов 25 февраля 2011 года, были осмотрены: водолазка, пара мужских ботинок, спортивные брюки, футболка, штаны, трико спортивные, рубашка, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.115-116, 117-118). Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого /Л.Ю./ с фототаблицей к нему от 25 февраля 2011 года, обвиняемый /Л.Ю./ дал показания, аналогичные показаниям, данным им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д.149-160). Из заключения эксперта № от 21 февраля 2011 года следует, что смерть /З.В./ наступила от открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в наличии: проникающих ушибленных ран: в лобной области по центру в 170 см. от подошвы (№) с линейным переломом лобной кости и острым кровоизлиянием в тканях кожно-мышечного лоскута головы, в правой сосцевидной области (№) в 156 см. от подошвы с оскольчатым и линейным переломами пирамиды правой височной кости и правого отдела затылочной кости, острого интро-субдурального кровоизлияния, острых субарахноидальных и кортикальных кровоизлияний головного мозга, очагового отека головного мозга. Указанная травма является опасной для жизни в момент причинения, по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти /З.В./ Кроме этого при экспертизе трупа /З.В./ обнаружены телесные повреждения характера: глубоких резаных ран: в правой теменной области (№) в 160 см. от подошвы, на наружной поверхности правой ушной раковины (№) в 158 см. от подошвы, от правой скуловой области до заднего края правой ушной раковины (№) в 155 см. от подошвы; поверхностных ссадин: в левой височной области (1), в правой щечной области (1), на правой боковой поверхности туловища (14); кровоподтека в окружности правого глаза (1), субдуральная гематома левого полушария головного мозга объемом 30 мл. Глубокие резаные раны обычно у живых лиц и в совокупности и в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Поверхностные ссадины, кровоподтек и субдуральная гематома объемом 30 мл. обычно у живых лиц и в совокупности и в отдельности не расценивается как вред здоровью. Ссадины, кровоподтек и гаматома могли образоваться от неоднократных воздействий твердыми тупыми предметами. С учетом множественности имевшихся у /З.В./ телесных повреждений, их различной локализации, характера и тяжести представляется крайне маловероятной возможность их образования при самоповреждении. Все обнаруженные у /З.В./ телесные повреждения являются прижизненными. Предположительная давность образования обнаруженных у /З.В./ повреждений может соответствовать сроку до 30 минут до наступления смерти. Предположительная давность наступления смерти /З.В./ может соответствовать сроку более суток до момента вскрытия трупа. После причинения открытой черепно-мозговой травмы /З.В./ должен был потерять сознание и, соответственно, утратить способность к совершению активных осознанных действий. Отсутствие следов крови на обуви /З.В./ может указывать на утрату им способности к перемещению в вертикальном положении тела, с опорой на ступни ног после причинения травмы. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела по отношению к наносившему удары. В крови трупа /З.В./ обнаружен этиловый спирт в концентрации 6,45 промилле, что может соответствовать сильной степени алкогольной интоксикации. Групповая принадлежность крови /З.В./ Оab (т.1, л.д. 172-184) В соответствии с заключением эксперта № от 22 марта 2011 года, каких-либо видимых телесных повреждений у /Л.Ю./ не обнаружено (т.1, л.д.208-209). Согласно заключению эксперта № от 24 марта 2011 года в двух смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 17 февраля 2011 года по адресу: <адрес> с пола кухни, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего /З.В./ Происхождение крови от подозреваемого /Л.Ю./ исключается (т.1, л.д.216-217). Из заключения эксперта № от 19 марта 2011 года следует, что след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на бутылке №, оставлен /Л.Ю./, его указательным пальцем правой руки (т.2, л.д.4-7). Как следует из заключения эксперта № от 31 марта 2011 года, на металлической части топора обнаружена кровь человека мужского генетического пола, происхождение которой не исключается от потерпевшего /З.В./ От подозреваемого /Л.Ю./ кровь произойти не могла. На топорище обнаружен пот, который может происходить от любой группы крови. На топоре и сковороде обнаружены клетки ороговевшего эпителия кожи человека (без половых маркеров), в которых не исключается примесь клеток потерпевшего /З.В./ и (или) обвиняемого /Л.Ю./, но от них одних клетки произойти не могли (т.2, л.д.15-18). В соответствии с заключением эксперта № от 25 марта 2011 года, в подногтевом содержимом рук потерпевшего /З.В./ найдены клетки поверхностных слоев кожи человека. При определении групповой принадлежности клеток выявлен антиген Н, что не исключает происхождения клеток от самого потерпевшего /З.В./ Происхождение клеток от обвиняемого /Л.Ю./ исключается. В подногтевом содержимом рук обвиняемого /Л.Ю./ найдены клетки поверхностных слоев кожи человека. При определении групповой принадлежности клеток выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождения клеток от самого обвиняемого /Л.Ю./ Наличие антигена Н не позволяет исключить возможность примеси клеток от потерпевшего /З.В./ (т.2, л.д. 25-27). Согласно заключению эксперта № от 18 марта 2011 года, на подушке, покрывале, большинстве осколков бутылки с дивана, на части осколков бутылки с пола с места происшествия, на водолазке и правом ботинке /Л.Ю./, на футболке, спортивных брюках, рубашке /З.В./ обнаружена кровь человека, которая могла произойти от /З.В./ и не могла произойти от /Л.Ю./ На части осколков бутылки с дивана и на большинстве осколков бутылки с пола с места происшествия, на спортивных брюках /Л.Ю./, на его левом ботинке, на спортивных брюках с надписью «Пума» /З.В./ крови не найдено (т.2, л.д. 35-39). Из заключения эксперта № от 14 апреля 2011 года с фототаблицей и схемой к нему следует, что предоставленные на исследования кожная рана № лобной области, №а правой ушной раковины и № правого отдела затылочной части от трупа /З.В./ являются ушибленными. На препарате костей черепа от трупа /З.В./ обнаружены следующие повреждения: сквозная трещина центрального отдела лобной кости (в проекции кожной раны №); часть фрагментарного перелома чешуи правой височной кости (в проекции кожной раны №а), линейный перелом правого отдела затылочной кости (в проекции кожной раны №). Кожные раны №№1, 5 и расположенные в проекции данных ран повреждения костей черепа образовались в результате воздействий, вероятно, одного твердого тупого предмета с травмирующей частью в виде хорошо выраженного, прямолинейной формы ребра, длиной не менее 2,7 см., ограниченного трехгранной формы углом. Кожная рана №а и расположенное в проекции данной раны повреждение костей черепа образовались в результате воздействия твердого тупого предмета с травмирующей частью в виде плоской поверхности, ограниченной прямолинейной формы ребром длиной не менее 2,5 см. Причинение кожных ран №№1,4а,5 и расположенных в проекциях данных ран повреждений костей черепа трупа /З.В./ в результате воздействий ударной части обуха предоставленного на исследование топора не исключается. Причинение кожных ран №№1, 4а, 5 и расположенных в проекциях данных ран повреждений костей черепа от трупа /З.В./ в результате воздействий предоставленной на исследование сковороды исключается. Предоставленные на исследование кожные раны № правой теменной области, №№3,4 правой ушной раковины от трупа /З.В./ являются резаными и причинены в результате воздействий, вероятно, одного орудия (предмета) с наличием острой режущей кромки. При исследовании в стенках кожных ран №, 3, 4, обнаружены единичные микрочастицы – осколки стекла. Причинение кожных ран №№2, 3, 4 от трупа /З.В./ предоставленными на исследование топором и сковородой исключается (т.2, л.д. 46-53). У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертных исследованиях, поскольку указанные выводы оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы, проведены высококвалифицированными специалистами и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Подсудимый и адвокат выводы экспертов не оспаривают, в связи с чем суд принимает их за основу. С учетом всех исследованных судом материалов дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии. Сам подсудимый также считает себя психически нормальным. Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности /Л.Ю./ в умышленном убийстве /З.В./ В судебном заседании потерпевшая /З.Л./ пояснила, что /С.Е./ не рассказывала ей о том, что произошло в квартире у /Л.Ю./ при распитии спиртного. Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей /З.Л./ следует, что 17 февраля 2011 года около 02 часов /С.Е./ рассказывала ей о том, что /Л.Ю./ в ходе распития спиртного избил /З.В./, после чего несколько раз ударил его топором по различным частям тела. При вынесении приговора, суд принимает за основу показания потерпевшей /З.Л./, данные ею на предварительном следствии, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей /С.Е./, /З.С./, /З.А./ и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд признает их достоверными. Показания потерпевшей /З.Л./, данные ею в суде, суд считает недостоверными и отвергает их. Свидетель /З.С./ в суде показала, что она не видела как /Л.Ю./ наносил удары /З.В./ Из оглашенных в судебном заседании показаний /З.С./, данных ею на предварительном следствии, следует, что она видела, как /Л.Ю./ нанес /З.В./ не менее 10 ударов руками и 6 ударов ногами по голове и телу, а также не менее 3 ударов топором по голове и телу последнего. Оценивая указанные показания, суд признает достоверными показания свидетеля /З.С./, данные ею на предварительном следствии, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетеля /С.Е./, данных ею на предварительном следствии, признательными показаниями самого подсудимого, а также исследованными письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля /З.С./, данным ею на предварительном следствии, у суда не имеется. Показания свидетеля /З.С./, данные ею в суде, суд считает недостоверными, противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным судом. Оценивая показания свидетеля /С.Е./, данные ею в суде о том, что она видела, как /Л.Ю./ один раз ударил /З.В./ бутылкой по голове, после чего обухом топора нанес /З.В./ два удара в область шеи последнего и показания свидетеля /С.Е./, данные ею на предварительном следствии о том, что /Л.Ю./ нанес /З.В./ 7-8 ударов руками и 10-11 ударов ногами по голове и телу, один удар бутылкой и несколько ударов осколками бутылки по голове, а также нанес топором не менее 5 ударов по телу и голове /З.В./, суд признает достоверными показания свидетеля /С.Е./, данные ею на предварительном следствии, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей /З.С./, /З.А./, данными ими на предварительном следствии, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также подтверждаются показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. Суд не принимает во внимание и считает недостоверными показания свидетеля /С.Е./, данные ею в суде, в части количества нанесенных ударов подсудимым потерпевшему. Доводы /Л.Ю./ и его защитника об отсутствии умысла на убийство /З.В./ у /Л.Ю./ являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний свидетелей /С.Е./, /З.С./, данных ими на предварительном следствии, следует, что после того, как /Л.Ю./ нанес многочисленные удары руками и ногами по голове и телу /З.В./, а также бутылкой и остатками бутылки по голове /З.В./, /Л.Ю./ затем взял топор и нанес обухом топора, со слов /С.Е./, не менее пяти ударов и со слов /З.С./, не менее трех ударов по голове потерпевшего. После этого /Л.Ю./ поставил топор и вышел из квартиры. Об обстоятельствах совершенного убийства /З.В./ на предварительном следствии неоднократно пояснял и сам подсудимый, в том числе при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого 25 февраля 2011 года и 16 апреля 2011 года, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что после того как /З.С./ пожаловалась ему на /З.В./ из-за того, что последний ее ударил, он подошел к /З.В./ и нанес ему не менее 3-4 ударов ногами и не менее 3-4 ударов руками в различные части тела, в том числе в голову, после чего нанес /З.В./ удар по голове бутылкой, а также несколько ударов остатками бутылки, которая разбилась. После этого взял топор, которым нанес около 4-5 ударов по голове, при этом указал, что происходящее видели /З.С./ и /С.Е./ Данные показания были подтверждены /Л.Ю./ и в ходе проверки показаний на месте происшествия с участием последнего. В судебном заседании /Л.Ю./ подтвердил данные показания. Также суд учитывает и то, что при допросах в ходе предварительного следствия /Л.Ю./ признавал наличие у него умысла на убийство /З.В./ в присутствии защитника. Вышеприведенные показания свидетелей /С.Е./, /З.С./, подсудимого /Л.Ю./ объективно подтверждаются и заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Таким образом, неоднократное нанесение /Л.Ю./ ударов обухом топора в голову /З.В./, ударов руками и ногами по телу и голове, ударов бутылкой по голове /З.В./ свидетельствует об его умысле на лишение жизни потерпевшего. Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Вывод о совершении /Л.Ю./ умышленного убийства /З.В./ суд делает на основе показаний свидетелей /С.Е./, /З.С./, /З.А./, данных ими на предварительном следствии, рассматривая их в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами. При решении вопроса о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает при этом: орудие, место и способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных телесных повреждений, их тяжесть, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его взаимоотношение с потерпевшим и другие обстоятельства по делу. С учетом изложенного, действия подсудимого /Л.Ю./ суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности, а именно признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в суде, его явки с повинной, показаниями потерпевшей /З.Л./, свидетелей /С.Е./, /З.С./, /З.А./, /С.Д./, /Б.Т./, /Ф.О./, /Я.В./, /Б.А./, /Д.О./, данными ими на предварительном следствии, результатами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, протоколом выемки вещественных доказательств, протоколами осмотров предметов установлено, что в период с 22 часов 00 минут 16 февраля 2011 года до 4 часов 30 минут 17 февраля 2011 года /Л.Ю./, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с /З.В./, с целью убийства последнего, желая наступления его смерти, умышленно нанес /З.В./ не менее двух ударов руками и ногами в обуви в область головы, являющейся жизненно-важным органом, не менее шести ударов руками и ногами в обуви по туловищу, нанес ему не менее трех ударов бутылкой по голове, после чего обухом топора, нанес не менее пяти ударов в область головы и туловища, причинив /З.В./ телесное повреждение характера открытой черепно-мозговой травмы, которая является опасной для жизни в момент причинения, по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью и повлекла за собой смерть /З.В./ на месте происшествия. Суд принимает во внимание также то, что /Л.Ю./ непосредственно после совершения преступления не оказал никакой помощи потерпевшему. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. /Л.Ю./ совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, неоднократно судим (т.2, л.д.80), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.77), по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен, от соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту (т.2, л.д.77-78), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.76). В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, противоправность поведения потерпевшего в отношении /С.Е./, /З.С./, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.120), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст.18 УК РФ относится к категории особо опасного (т.2, л.д.80). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вышеприведенные данные о личности виновного, характер и тяжесть совершенного им преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к ним, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого /Л.Ю./ обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что /Л.Ю./ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет повышенную опасность для общества, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения /Л.Ю./ наказания с применением ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы /Л.Ю./ должен отбывать в исправительной колонии особого режима. С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять к /Л.Ю./ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: три металлические кружки, подушку, сковороду, покрывало, две бутылки, фрагмент обоев со стены, одежду /З.В./ - футболку, штаны спортивные, трико, рубашку, одежду /Л.Ю./ - водолазку, пару мужских ботинок, спортивные брюки, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудия преступления – уничтожить. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 3043 рубля 47 копеек, и в ходе судебного заседания в размере 3550 рублей 68 копеек, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного /Л.Ю./ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать /Л.Ю./ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять /Л.Ю./ с 17 февраля 2011 года. Меру пресечения /Л.Ю./ на кассационный период оставить прежней – заключение под стражу. Вещественные доказательства: три металлические кружки, подушку, сковороду, покрывало, две бутылки, фрагмент обоев со стены, топор, осколки бутылки, горлышко бутылки, футболку, штаны спортивные, трико, рубашку, водолазку, пару мужских ботинок, спортивные брюки – уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 6594 (Шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 15 копеек, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного /Л.Ю./. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Судья В.А. Епишин