город Няндома 11 июля 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермилова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А.,

подсудимого /С.А./,

защитника /Р./, пред­ста­вив­шего удо­сто­ве­ре­ние № и ор­дер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей /С.Е./,

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

/С.А./, <данные изъяты>, судимого:

Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «б», «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании постановления Онежского городского суда Архангельской области считается осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-14 УФСИН России, содержащегося под стражей с 11 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/С.А./ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 25 февраля 2011 года до 01 часа 26 февраля 2011 года, /С.А./, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со /С.Е./, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда ее здоровью, умышленно, нанес один удар ножом в живот /С.Е./, в результате чего причинил последней телесное повреждение характера проникающего колото – резанного ранения живота с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке на 5 см. выше пупка со сквозными повреждениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника и гемоперитонеумом, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.

Суд по ходатайству подсудимого /С.А./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый /С.А./ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; в содеянном раскаивается, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Иск заместителя прокурора Няндомского района о взыскании с него в пользу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования затрат на лечение потерпевшей в сумме 30017 рублей 34 копейки признает в полном объеме.

Потерпевшая /С.Е./ в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шадрин Р.А. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению /С.А./ в особом порядке судебного разбирательства, просил исковые требования заместителя прокурора Няндомского района о взыскании с подсудимого /С.А./ в пользу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования затрат на лечение потерпевшей в сумме 30017 рублей 34 копейки удовлетворить.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное /С.А./, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, ранее судим, в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена. По месту жительства /С.А./ характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным, вспыльчивый, скандальный, образ жизни ведет недостойный, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 123); за период работы в ООО «<данные изъяты>» с 29.05.2009 по 29.07.2009 характеризуется положительно, как ответственный работник (л.д. 125); за время отбывания наказания в ФГУ ИК – № УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель режима содержания (л.д. 128); на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 129), холост, детей на иждивении нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /С.А./, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого /С.А./, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому /С.А./ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы /С.А./ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к /С.А./ положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого на кассационный период суд полагает оставить без изменения – заключение под стражу.

Иск заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого /С.А./ в пользу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования затрат на лечение потерпевшей /С.Е./ в сумме 30017 рублей 34 копейки суд полагает оставить без рассмотрения, с разъяснением истцу права обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о понесенных Архангельским областным фондом обязательного медицинского страхования расходах, затраченных на лечение потерпевшей /С.Е./ и без отложения судебного заседания и исследования доказательств не представляется возможным разрешить заявленные требования.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств, хранящихся в судебно – биологическом отделении ГУЗ «АОБСМЭ», разрешить следующим образом: нож с пятнами вещества красно – бурого цвета – уничтожить, простынь с пятнами вещества красно – бурого цвета, покрывало с пятнами вещества красно – бурого цвета, футболку с пятнами вещества красно – бурого цвета – возвратить по принадлежности потерпевшей /С.Е./

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать /С.А./ ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания /С.А./ исчислять с 11 апреля 2011 года.

Ме­ру пре­се­че­ния /С.А./ - заключение под стражу, на кассационный период оставить прежней.

Иск заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого /С.А./ в пользу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования затрат на лечение потерпевшей /С.Е./ в сумме 30017 рублей 34 копейки оставить без рассмотрения, рекомендовать истцу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: нож с пятнами вещества красно – бурого цвета – уничтожить, простынь с пятнами вещества красно – бурого цвета, покрывало с пятнами вещества красно – бурого цвета, футболку с пятнами вещества красно – бурого цвета – возвратить по принадлежности потерпевшей /С.Е./

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния, а осужденным /С.А./, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья В.А. Ермилов