г. Нян­до­ма 05 июля 2011 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимых /П.М./, /С.В./,

за­щит­ни­ка Зорина Я.В., представившего удостоверение №411 и ордер от 22.06.2011, защитника Кирилловой И.А., представившей удостоверение №429 и ордер от 22.06.2011,

при сек­ре­та­ре Холматовой С.С.,

рассмотрев в подготовительной части судебного заседания материалы уголовного дела в отношении /П.М./, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, /С.В./, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А, ст. 158 ч. 2 п. А, ст. 158 ч. 2 п. А, ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/П.М./ обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ; /С.В./ обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А, ст. 158 ч. 2 п. А, ст. 158 ч. 2 п. А, ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ; а именно в том, что:

В период с 20 часов 30 минут 29 января 2011 года до 07 часов 30 января 2011 года, /П.М./ с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21099 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего /Р.С./, расположенного возле <адрес>, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 2500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил /Р.С./ материальный ущерб.

В период с 21 часа 30 минут 29 января 2011 года до 09 часов 30 минут 30 января 2011 года, /П.М./ и /С.В./, по предварительному сговору между собой, во исполнение совместного преступного умысла, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проникли в салон автомобиля марки ВАЗ-21102 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего /М.Р./, расположенного во дворе <адрес>, откуда тайно похитили:

1.      автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 6000 рублей;

2. радиоантенну, стоимостью 1500 рублей;

3. буксировочный трос, стоимостью 800 рублей;

4. автомобильный приборный блок сигнализации, стоимостью 5000 рублей;

5. акустические колонки, стоимостью 2000 рублей;

всего на общую сумму 15 300 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили /М.Р./ материальный ущерб.

В период с 20 часов 29 января 2011 года до 12 часов 30 января 2011 года, /П.М./ и /С.В./, по предварительному сговору между собой, во исполнение совместного преступного умысла, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проникли в салон автомобиля марки «Хендай Матрик» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего /М.В./, расположенного во дворе <адрес>, откуда тайно похитили:

1. автомагнитолу, стоимостью 6200 рублей;

2. солнцезащитные очки, стоимостью 550 рублей;

3. промышленный фен, стоимостью 1500 рублей;

всего на общую сумму 8250 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили /М.В./ материальный ущерб.

В период с 17 часов 17 января 2011 года до 11 часов 04 февраля 2011 года, /П.М./ и /С.В./, по предварительному сговору между собой, во исполнение совместного преступного умысла, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проникли в салон автомобиля марки ВАЗ-21150, принадлежащего /Г.С./, расположенного во дворе <адрес>, откуда тайно похитили автомагнитолу марки «LG», стоимостью 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили /Г.С./ материальный ущерб.

В период с 23 часов 30 минут 10 января 2011 года до 15 часов 04 февраля 2011 года, /П.М./ и /С.В./, по предварительному сговору между собой, во исполнение совместного преступного умысла, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проникли в салон автомобиля марки ВАЗ-21213 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего /В.А./, расположенного возле <адрес>, откуда тайно похитили автомагнитолу марки «Мистери», стоимостью 2750 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили /В.А./ материальный ущерб.

Под­су­ди­мые /П.М./, /С.В./ в судебном заседании пояснили, что вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, в содеянном раскаиваются, просили прекратить уголовное преследование в их отношении, по всем эпизодам преступлений, поскольку в полном объеме загладили перед потерпевшими материальный вред.

По­тер­пев­шие /Р.С./, /М.Р./, /М.В./, /Г.С./ и /В.А./. представили в суд заявления, в которых указали, что ущерб, причиненный подсудимыми, заглажен в полном объеме, претензий к ним не имеют, примирение достигнуто, просят прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель с удовлетворением за­яв­ле­ний по­тер­пев­ших /Р.С./, /М.Р./, /М.В./, /Г.С./ и /В.А./ со­гла­сил­ся, счи­та­ет воз­мож­ным пре­кра­тить уго­лов­ное преследование в от­но­ше­нии подсудимых.

Учи­ты­вая мне­ния сто­рон, суд по­ла­га­ет, что уго­лов­ное преследование: в от­но­ше­нии подсудимого /П.М./ по эпизодам хищения имущества, принадлежащего /Р.С./ и /Г.С./; в от­но­ше­нии подсудимого /С.В./ по эпизодам хищения имущества, принадлежащего /М.Р./, /М.В./, /Г.С./ и /В.А./, надлежит прекратить по следующим основаниям.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 25 УПК РФ суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, об­ви­няе­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных стать­ей 76 УК РФ, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но ст. 76 УК РФ ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

Подсудимый /П.М./ об­­­­­­­в­­­и­­­няет­ся в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ний, пре­ду­смот­рен­ных ч.1 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, от­но­ся­щих­ся к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой и сред­ней тя­же­сти, не су­­­­ди­м, с по­­те­р­п­ев­­шими /Р.С./ и /Г.С./ при­ми­рился, при­чи­нен­ный им вред за­­гладил в пол­ном объ­е­ме. От потер­пев­ших /Р.С./ и /Г.С./ по­сту­пи­ли за­яв­ле­ния о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го преследования в отношении подсудимого за при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

Подсудимый /С.В./ об­­­­­­­в­­­и­­­няет­ся в со­вер­ше­нии четырех пре­сту­п­ле­ний, пре­ду­смот­рен­ных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, от­но­ся­щихся к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний сред­ней тя­же­сти, не су­­­­ди­м, с по­­те­р­п­ев­­шими /М.Р./, /М.В./, /Г.С./, /В.А./ при­ми­рился, при­чи­нен­ный им вред за­­гладил в пол­ном объ­е­ме. От потер­пев­ших /М.Р./, /М.В./, /Г.С./ и /В.А./по­сту­пи­ли за­яв­ле­ния о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го преследования в отношении /С.В./ за при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель про­тив пре­кра­ще­ния уго­лов­но­го преследования по указанным основаниям в отношении подсудимых /П.М./ и /С.В./, не воз­ра­жа­ет.

В соответствии с ч. 3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене меры пресечения, разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 автомобильных колеса, автомагнитолу марки «Кенвуд», справочник для автомобиля «Тойота», автомобильную аптечку, аккумулятор, переданные на хранение потерпевшей /Х.О./, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей /Х.О./; аккумулятор марки «Титан», переданный на хранение потерпевшему /Г.Р./, следует оставить по принадлежности у потерпевшего /Г.Р./; автомагнитолу марки «Пионер», переданную на хранение потерпевшему /Р.С./, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего /Р.С./; акустические колонки марки «Пионер», переданные на хранение потерпевшему /А.М./, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего /А.М./; автомагнитолу марки «Пионер», акустические колонки марки «Лджи», автомобильный блок сигнализации, переданные на хранение потерпевшему /М.Р./, следует оставить по принадлежности у потерпевшего /М.Р./; автомагнитолу марки «Соундмах», съемную панель и пульт управления от автомагнитолы марки «Соундмах», солнцезащитные очки, переданные на хранение потерпевшему /М.В./, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего /М.В./; акустические колонки марки «Кенвуд», матерчатую сумку, набор инструментов, модуль зажигания, расходник и нож, переданные на хранение потерпевшему /Г.В./, следует оставить по принадлежности у потерпевшего /Г.В./; автомагнитолу марки «Лджи», переданную на хранение потерпевшей /Г.С./, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей /Г.С./; автомагнитолу марки «Мистери», переданную на хранение потерпевшему /В.А./, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего /В.А./

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении /П.М./ и /С.В./ суд считает необходимым отменить.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, су­д

П О С Т А Н О В И Л:

1. Пре­кра­тить уго­лов­ное преследование в от­но­ше­нии /П.М./, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего /Р.С./, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего /Г.С./), на ос­но­ва­нии ст. 25 УПК РФ – в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

2. Пре­кра­тить уго­лов­ное преследование в от­но­ше­нии /С.В./, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. А, ст. 158 ч. 2 п. А, ст. 158 ч. 2 п. А, ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего /М.Р./, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего /М.В./, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего /Г.С./, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего /В.А./), на ос­но­ва­нии ст. 25 УПК РФ – в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

3. Ме­ру пре­се­че­ния – под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии – в от­но­ше­нии /П.М./ и /С.В./ от­ме­нить.

4. Вещественные доказательства: 2 автомобильных колеса, автомагнитолу марки «Кенвуд», справочник для автомобиля «Тойота», автомобильную аптечку, аккумулятор, переданные на хранение потерпевшей /Х.О./, оставить по принадлежности у потерпевшей /Х.О./; аккумулятор марки «Титан», переданный на хранение потерпевшему /Г.Р./, оставить по принадлежности у потерпевшего /Г.Р./; автомагнитолу марки «Пионер», переданную на хранение потерпевшему /Р.С./, оставить по принадлежности у потерпевшего /Р.С./; акустические колонки марки «Пионер», переданные на хранение потерпевшему /А.М./, оставить по принадлежности у потерпевшего /А.М./; автомагнитолу марки «Пионер», акустические колонки марки «Лджи», автомобильный блок сигнализации, переданные на хранение потерпевшему /М.Р./, оставить по принадлежности у потерпевшего /М.Р./; автомагнитолу марки «Соундмах», съемную панель и пульт управления от автомагнитолы марки «Соундмах», солнцезащитные очки, переданные на хранение потерпевшему /М.В./, оставить по принадлежности у потерпевшего /М.В./; акустические колонки марки «Кенвуд», матерчатую сумку, набор инструментов, модуль зажигания, расходник и нож, переданные на хранение потерпевшему /Г.В./, оставить по принадлежности у потерпевшего /Г.В./; автомагнитолу марки «Лджи», переданную на хранение потерпевшей /Г.С./, оставить по принадлежности у потерпевшей /Г.С./; автомагнитолу марки «Мистери», переданную на хранение потерпевшему /В.А./, оставить по принадлежности у потерпевшего /В.А./

5. Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшим, защитникам, прокурору Няндомского района Архангельской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Воропаев