ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома 10 августа 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Няндомского района Архангельской области Вантрусовой О.М., Шадрина Р.А.,

подсудимого /Н.С./,

защитника – адвоката /Р.Н./, представившего удостоверение № и ордер от
ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего /С.Е./,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

/Н.С./, <данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый /Н.С./ совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 03 марта 2011 года /Н.С./, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также во дворе вышеуказанного дома, на почве личных неприязненных отношений с /С.Е./, с целью убийства последнего, желая наступления его смерти, умышленно нанес /С.Е./ два удара ножом в правую и левую ногу, после чего, опасаясь за свою жизнь, /С.Е./ попытался выбежать из дома на улицу, но /Н.С./ настиг его у выхода из подъезда, и умышленно нанес ему не менее одного удара ножом в туловище, а также не менее трех ударов ножом в голову, являющихся жизненно важными органами, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство /С.Е./, /Н.С./ не менее пяти раз ударил его головой о бампер машины, которая стояла во дворе дома, а также нанес не менее шести ударов руками и ногами в обуви по туловищу и голове потерпевшего. Однако, /Н.С./ свои преступные действия, направленные на совершение убийства /С.Е./, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, во время того, как он наносил удары ножом по туловищу и голове /С.Е./, клинок ножа сломался, а прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС ОВД по Няндомскому району оттащили /Н.С./ от /С.Е./, тем самым не дав ему возможности довести преступление до конца.

Своими противоправными действиями /Н.С./ причинил /С.Е./ физическую боль и телесные повреждения характера глубоких резанных ран: в правой теменной области, в лобной области, глубоких колото-резанных ран: по задней поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением медиальных артерии и вены, огибающих бедренную кость, по медиальной поверхности левого коленного сустава на 2 см выше надколенника, сопровождавшиеся геморрагическим шоком 2 степени, которые в отдельности и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Подсудимый /Н.С./ в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что 03 марта 2011 года он пришел домой около 21 часа, при этом находился в средней степени алкогольного опьянения. У него произошла ссора с бывшей женой, он ее ударил. Через некоторое время приехал /С.Е./, стал ломиться в дверь, кричал, что убьет его. Он взял на кухне кухонный нож, открыл дверь. В тот момент он испытывал неприязнь к /С.Е./, считал его виновным в распаде своей семьи. /С.Е./ попытался пройти в квартиру. Он ударил /С.Е./ ножом три раза, хотел попасть в тело, однако удары пришлись в ноги. /С.Е./ закрыл входную дверь и удерживал ее. Он не мог выйти из квартиры. Потом дверь открылась. Он увидел, что /С.Е./ убегает. Он догнал его на ступеньках подъезда и нанес удар ножом в спину. В этот момент он кричал, что убьет /С.Е./. Затем /С.Е./ побежал к правой дверце своего автомашины. Он стал наносить /С.Е./ сзади удары ножом в область руки и груди. Когда они в борьбе перекатились к задней части автомобиля, он увидел, что нож сломался. Он продолжил наносить /С.Е./ удары по голове рукояткой ножа, из которой торчал остаток лезвия. В этот момент он желал убить /С.Е./ за то, что тот разрушил его семью. Потом он выбросил рукоятку ножа, стал наносить удары руками. Далее они упали у заднего бампера автомобиля. В этот момент их пытался разнять сосед /Ч.А./, но не смог. Он не исключает, что ударял /С.Е./ головой о бампер автомобиля. Затем он потащил /С.Е./ к крыльцу, дотащил до середины двора, ударял его руками и ногами по голове и телу, нанес не менее пяти ударов. После этого он устал, сел на ступеньки подъезда. /С.Е./ смог встать у забора палисадника. Он нанес /С.Е./ удар ногой, а затем и кулаком по голове. /С.Е./ упал. Он еще раза два прыгнул ногами на грудь /С.Е./, чтобы сломать тому ребра. Умысел убить /С.Е./ возник у него во время первого удара ножом. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Иск /С.Е./ признает частично, согласен со взысканием с него расходов на лекарства и на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления. Также он согласен, что причинил моральный вред потерпевшему, однако считает размер компенсации морального вреда завышенным. Иск прокурора о взыскании расходов на лечение потерпевшего он признает полностью.

Вина подсудимого /Н.С./ в совершении умышленного покушения на убийство /С.Е./ помимо полного ее признания подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший /С.Е./ показал, что 03 марта 2011 года около 21 часа во время разговора по телефону с /Н.М./ он услышал, что домой вернулся ее бывший муж в состоянии опьянения, затем услышал оскорбления, угрозы зарезать, звуки ударов. Он сел в свой автомобиль, поехал к дому № по <адрес>. Поставив автомобиль около подъезда, он подошел к дверям квартиры /Н./. Дверь была заперта. Он постучался. Через несколько минут дверь распахнулась. Около двери стоял /Н.С./ с ножом в левой руке, был агрессивен, нанес ему удар ножом в правую ногу выше колена, повредив вену, после чего нанес еще два удара ножом в левую ногу в область колена с внутренней стороны. Чтобы /Н.С./ не нанес ему еще ударов ножом, он рукой закрыл дверь в квартиру, подпер ее спиной. /Н.С./ остался внутри квартиры, стал ударять по двери, возможно, плечом. От ударов ножом ему стало плохо, он стал задыхаться, перед глазами все поплыло. Он попытался добежать до своего автомобиля, сделал несколько шагов. В этот момент он находился еще в подъезде, почувствовал удар ножом в спину, от которого упал лицом книзу. После этого он оказался около своего автомобиля, у правого переднего колеса. /Н.С./ стал сзади наносить ему удары ножом в шею и голову. Ударов было много, не менее пяти. При этом /Н.С./ кричал: «Убью!». От ударов он упал лицом книзу. /Н.С./ продолжал наносить ему удары ножом. Ему удалось перевернуться на спину. /Н.С./ стал наносить ему удары ножом в лицо, их было не менее пяти. При одном из ударов нож сломался, лопнуло лезвие около ручки. /Н.С./ продолжал бить его обломком ножа в область головы, потом выбросил нож, пытался пальцами рук разорвать ему рот, выдавить глаза. Он укусил /Н.М./ за палец. Ему пытался помочь сосед, но не смог оттащить от него /Н.М./. В этот момент он находился возле заднего бампера своего автомобиля. /Н.С./ схватил его руками за голову сзади и ударял его лицом о бампер, ударов было не менее пяти. После этого /Н.С./ отпустил его, схватил за куртку, сказал: «Я ей покажу, как тебя убиваю!», имея в виду свою бывшую жену. /Н.С./ дотащил его до крыльца, где бросил на снег. Он с помощью рук, опираясь на штакетины забора, встал. /Н.С./ нанес ему два удара ногой по голове, от которых он упал, а /Н.С./ прыгнул обеими ногами ему на грудь, после чего стал наносить удары ногами по голове, от которых он потерял сознание. Когда он пришел в себя, рядом находились работники скорой помощи и полиции. Его доставили в больницу, где около шести часов делали операцию. Из-за повреждения вены он потерял много крови. Просит назначить /Н.М./ строгое наказание. Гражданский иск он поддерживает, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на лекарства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель /Н.М./ показала, что она проживала со своим бывшим мужем /Н.С./ в одной квартире, они занимали разные комнаты, брак их был расторгнут в июне 2010 года. 03 марта 2011 года около 21 часа домой пришел ее бывший муж, был пьян. В этот момент она разговаривала по телефону со знакомым /С.Е./, с которым она поддерживает дружеские отношения. Она к нему несколько раз обращалась за помощью, когда ее избивал бывший муж. Она открыла дверь квартиры. /Н.С./ стал ее избивать в прихожей, ударил кулаками по голове, затем в комнате ударил головой в лицо. Все это по телефону слышал /С.Е./. Через некоторое время послышался стук в дверь. /Н.С./ посмотрел в дверной глазок, сходил на кухню, где взял кухонный нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, направился к входной двери. Когда /Н.С./ открыл дверь, она увидела /С.Е./. /Н.С./ замахнулся ножом на /С.Е./, после чего между ними произошла потасовка в подъезде. Она в этот момент успокаивала детей. Затем она увидела, что около дверей никого нет. Она закрыла дверь, вызвала полицию. Через некоторое время она увидела, что /С.Е./ лежит грудью на заборе палисадника. Она открыла окно, сказала своему бывшему мужу, чтобы он отстал от /С.Е./. /Н.С./ сказал: «Смотри, как я буду его убивать!», после чего стал наносить /С.Е./ удары ногами, а также прыгал на него ногами. /С.Е./ был весь в крови. Она звонила знакомой /Р.А./, просил ее мужа разнять драку. После этого прибыла полиция.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Н.М./, данных на предварительном следствии, следует, что она видела, как /Н.С./ нанес с силой удар ножом в сторону, где находился /С.Е./, а также как /Н.С./ два-три раза прыгал ногами на грудь /С.Е./, нанес ногами сверху вниз не менее пяти ударов по голове и не менее семи ударов по телу. Она считает, что /Н.С./ хотел убить /С.Е./ (т. 1 л.д. 69-71).

Данные показания /Н.М./ подтвердила в судебном заседании.

Свидетель /К.Е./ показал, что весной 2011 года, даты он не помнит, от дежурного ОВД он получил сообщение о драке и ножевом ранении на <адрес>. Когда он подъехал к дому №, он увидел, что у первого подъезда молодой человек прыгал ногами на мужчину и наносил ему удары ногами. При нем было нанесено не менее трех ударов. Он оттолкнул молодого человека. Это был /Н.С./, который находился в состоянии опьянения. Потерпевший был весь в крови. Кровь также была на находившейся рядом автомашине <данные изъяты>». При прибытии следственно-оперативной группы была обнаружена ручка от ножа. /Н.С./ подтвердил, что ударил потерпевшего ножом.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /К.Е./, данных на предварительном следствии, следует, что указанные события происходили 03 марта 2011 года после 21 часа, что подтвердил в судебном заседании свидетель /К.Е./ (т.1 л.д. 83-84).

Согласно показаниям свидетеля /Ч.А./, следует, что /Н./ проживают с ним по соседству. 03 марта 2011 года вечером около 22 часов он услышал грохот в подъезде, в окно увидел машину /С.Е./, около которой сцепились /Н.С./ и /С.Е./, лежали на капоте автомобиля. Через некоторое время он вышел и попытался их разнять. /Н.С./ и /С.Е./ лежали уже позади автомобиля. Лица у них были в крови. Под ними он увидел рукоятку ножа, который был сломан, отсутствовало лезвие ножа. Он понял, что кто-то ударил другого ножом. По характеру действий он понял, что /Н.С./ и /С.Е./ дрались между собой. Он побежал к дому, встретил соседку /Г.Т./, попросил ее вызвать скорую и полицию.

В судебном заседании /Ч.А./ подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля, из которых следует, что он видел, как /Н.С./, находясь сверху, прижимал /С.Е./ к правому крылу его автомобиля и наносил удары. Также он видел, как /Н.С./ тащил /С.Е./ за бушлат в сторону входа в подъезд (т. 1 л.д. 73-74).

Свидетель /Р.А./ показала, что 03 марта 2011 года вечером ей позвонила /Н.М./ и сообщила, что случился конфликт с бывшим мужем, который имеет при себе нож, попросила помощи от ее мужа. Когда ее муж вышел на улицу, приехала полиция. Вернувшись, ее муж рассказал, что /Н.С./ порезал ножом /С.Е./.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Г.Т./ следует, что 03 марта 2011 года около 21 часа она слышала стук в дверь <адрес>, где проживают /Н./, а затем крики и ругань. Через 15-20 минут, когда она вышла на лестничную площадку. Она встретила /Ч.А./, который просил ее вызвать полицию, так как на улице /Н.С./ избивает /С.Е./. Через некоторое время от прибывшего сотрудника полиции она узнала, что /Н.С./ нанес множественные ножевые ранения /С.Е./ и избил его (т.1 л.д. 75-76).

Показаниями свидетеля /К.Н./., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что 03 марта 2011 года около 21 часа она слышала в подъезде дома шум и грохот. Затем выглянув в окно, она увидела, как /Н.С./, находясь сверху, прижимая /С.Е./ к машине, наносил тому удары кулаками по телу и голове. Затем /Н.С./ схватил /С.Е./ за куртку и ударял его головой о задний бампер автомобиля, нанес не менее пяти ударов. Ее муж, который пытался разнять дерущихся, рассказал, что у /С.Е./ все лицо было в крови, а рядом с местом, где /Н.С./ избивал /С.Е./, он видел рукоять от ножа (т.1 л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля /П.А./, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 03 марта 2011 года около 21 часа 55 минут от дежурного ОВД он получил сообщение о драке во дворе <адрес>. Он совместно с /К.Е./ выехал по указанному адресу, прибыл туда через 2-3 минуты. Во дворе находился автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий /С.Е./. Когда они оббежали автомобиль, увидели, что /Н.С./ находился над /С.Е./, лежавшим на снегу, и наносил тому удары руками по голове. Голова, лицо и ноги /С.Е./ были в крови. Кровь также была на снегу и на автомашине /С.Е./ (т. 1 л.д.81-82).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля /П.А./, из которых следует, что 03 марта 2011 года после 20 часов он находился дома и через окно кухни увидел, как во дворе дома их сосед /Н.С./ избивает /С.Е./. Он выбежал на улицу и увидел, что напротив входа в подъезд на снегу лежит /С.Е./, а /Н.С./ наносит ему удары ногой по голове и груди, приподнимая ногу до уровня колена и с силой опуская ее на голову /С.Е./. Совместно с прибывшим сотрудником ДПС они оттащили /Н.М./ от /С.Е./ (т.1 л.д. 85-86).

Кро­ме то­го, ви­на под­су­ди­мо­го под­твер­жда­ет­ся сле­дую­щи­ми ма­те­риа­ла­ми де­ла.

Из протокола осмотра места происшествия от 03 марта 2011 года и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра территории возле <адрес> обнаружена автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на задней дверце и бампере которой, а также возле нее имеются многочисленные следы вещества красного цвета, обнаружены и изъяты рукоятка и клинок ножа (т. 1 л.д. 14-21).

Протоколом выемки от 18 апреля 2011 года, из которого следует, что у потерпевшего /С.Е./ изъяты: зимняя куртка-бушлат, летняя куртка-полевка, брюки (т.1 л.д.103-104).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 марта 2011 года были осмотрены рукоятка от кухонного ножа, лезвие от ножа (т. 1 л.д. 99-100).

Из протокола осмотра предметов от 19 апреля 2011 года и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены: зимняя куртка-бушлат, летняя куртка, брюки, изъятые у потерпевшего /С.Е./ В ходе осмотра обнаружено: со стороны спины на зимней куртке-бушлате имеются два горизонтальных повреждения в виде наружных прорезов, одно повреждение в виде сквозного прореза, воротник куртки с внутренней стороны также имеет сквозное повреждение в виде прореза; в районе спины летней куртки имеются два повреждения в виде прорезов; на левой штанине брюк, в районе колена имеется два прореза, расположенных параллельно друг другу, на правой штанине сзади имеется прорез (т. 1 л.д. 105-112).

Заключением эксперта № от 10 марта 2011 года, согласно которому у /С.Е./ имелись телесные повреждения характера глубоких резаных ран: в правой теменной области (1), в лобной области (2), глубоких колото–резаных ран: по задней поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением медиальных артерии и вены, огибающих бедренную кость (1), по медиальной поверхности левого коленного сустава на 2 см выше надколенника (1), сопровождавшиеся геморрагическим шоком 2 степени, которые в отдельности, и в совокупности в соответствии с п. 8.1. Приказа МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и могли образоваться от воздействий колюще-режущим орудием, возможно от ударов клинком кухонного ножа (т.1 л.д. 158-159).

Постановлением старшего дознавателя ОВД по Няндомскому району от 28 марта 2011 года назначена дополнительная медицинская судебная экспертиза, согласно заключения эксперта № от 07 апреля 2011 года у /С.Е./ имелись телесные повреждения характера глубоких резаных ран: в правой теменной области (1), в лобной области (2), глубоких колото–резаных ран: по задней поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением медиальных артерии и вены, огибающих бедренную кость (1), по медиальной поверхности левого коленного сустава на 2 см выше надколенника (1), сопровождавшиеся геморрагическим шоком 2 степени, которые в отдельности, и в совокупности в соответствии с п. 8.1. Приказа МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008 расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и могли образоваться от воздействий колюще-режущим орудием, возможно от ударов клинком кухонного ножа. Нахождение /С.Е./ на лечении свыше 21 дня объясняется развитием у него нагноения послеоперационной раны правого бедра в пределах поверхностных слоев кожи на пятнадцатые сутки после операции. Данное осложнение носит случайный характер, не является закономерным и не имеет прямой связи с характером травмы и выполнением оперативного пособия, поскольку возникло в позднем послеоперационном периоде, изолированно от других аналогичных повреждений, имевшихся у /С.Е./ При таких обстоятельствах данная патология является сопутствующей. В соответствии с п. 24 Приказа МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008 ухудшение состояние здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отправления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью (т.1 л.д. 165-167).

Заключением эксперта № от 05 апреля 2011 года, согласно которому у /С.Е./ имеются рубцы: в проекции стреловидного шва (1), в лобной области по центру(2), в лобной области слева (2), в правой щечной области (1). Данные рубцы являются неизгладимыми (т.1 л.д. 173-174).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертных исследованиях, поскольку указанные выводы оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем, суд принимает их за основу.

С учетом поведения в ходе предварительного следствия и судебном заседании суд признает /Н.С./ по отношению к совершенному им преступлению вменяемым и способным нести уголовную ответственность, поскольку сомневаться в его психическом здоровье у суда оснований не имеется.

На основании исследованных доказательств, суд полагает, что вина подсудимого /Н.С./ в умышленном покушении на убийство /С.Е./ установлена.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данный вывод суда основан на анализе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Судом установлено, что мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения между /Н.С./ и потерпевшим /С.Е./, возникшие на почве ревности.

Судом достоверно установлено, что в период времени с 20 до 22 часов 03 марта 2011 года /Н.С./, находясь в состоянии опьянения возле своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с целью убийства умышленно нанес /С.Е./ не менее двух ударов ножом в правую и левую ногу, затем настиг пытавшего убежать /С.Е./ в подъезде указанного дома, нанес ему не менее одного удара ножом в область спины, затем во дворе дома нанес /С.Е./ не менее трех ударов ножом в область головы, не менее пяти раз ударил его головой о бампер автомашины, которая стояла во дворе дома, а также нанес не менее шести ударов руками и ногами в обуви по туловищу и голове потерпевшего.

Количество и сила ударов, их локализация свидетельствуют о наличии прямого умысла /Н.С./ на причинение смерти потерпевшему.

Перелом клинка во время нанесения ударов ножом, прибытие сотрудников полиции, оттащивших /Н.С./ от /С.Е./, являлись теми обстоятельствами, которые помешали подсудимому довести до конца свои преступные действия, направленные на совершение убийства /С.Е./

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

/Н.С./ совершил умышленное преступление против жизни, отнесенное в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, разведен, имеет на иждивении двоих детей, круг общения состоит в основном из близких родственников, коллег по работе, состоит на учете в ОВД по Няндомскому району как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, трудовые обязанности исполняет добросовестно, пользуется уважением в коллективе, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим (т. 2 л.д. 7-9).

К обстоятельствам, смягчающим наказание /Н.С./, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание /Н.С./, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не усматривает.

Учитывая данные о личности виновного, характер и тяжесть совершенного им преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к ним, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что /Н.С./ представляет опасность для общества, и полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, путем лишения его свободы с отбыванием наказания, соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину /Н.С./ обстоятельств, учитывая данные о его личности, суд полагает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ме­ру пре­се­че­ния /Н.С./ на кас­са­ци­он­ный пе­ри­од изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего /С.Е./ о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на приобретение лекарств для лечения, расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ вред, причиненный личным неимущественным правам гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, то есть компенсировать причинение морального вреда обязан его причинитель.

Как следует из показаний потерпевшего /С.Е./ в судебном заседании, преступлением ему причинены физические и нравственные страдания. В момент причинения телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль, его здоровью был причинен легкий вред, /С.Е./ проходил длительное стационарное, а затем и амбулаторное лечение, испытывал затруднения и физическую боль при передвижении. Действия подсудимого в момент совершения преступления были направлены на лишение жизни потерпевшего.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения /Н.С./, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, сумма в <данные изъяты> рублей эквивалентна причиненному преступлением моральному вреду.

В силу ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению требования /С.Е./ о возмещении стоимости лекарств для лечения в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку действиями подсудимого был причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению лицом, его причинившим.

Также подлежат взысканию с подсудимого расходы потерпевшего на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Иск исполняющего обязанности прокурора Няндомского района Архангельской области подлежит удовлетворению, поскольку действиями /Н.С./ государству в лице Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования причинен материальный ущерб, связанный с затратами на лечение потерпевшего, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, данный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, хранящихся при деле, разрешить следующим образом: рукоять и лезвие (клинок) от кухонного ножа – уничтожить как орудие преступления; одежда потерпевшего: зимняя куртка-бушлат, летняя куртка, брюки, в связи с отказом /С.Е./ от получения – подлежат уничтожению.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в ходе судебного производства в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать /Н.С./ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третью статьи 30, частью первой статьи 105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ме­ру пре­се­че­ния /Н.С./ на кас­са­ци­он­ный пе­ри­од изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания /Н.С./ исчислять с 10 августа 2011 года.

Гражданский иск /С.Е./ удовлетворить.

Взыскать с /Н.С./ в пользу /С.Е./ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск исполняющего обязанности прокурора Няндомского района Архангельской области удовлетворить.

Взыскать с /Н.С./ в пользу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат на лечение /С.Е./ <данные изъяты>

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: рукоять и лезвие (клинок) от кухонного ножа, зимнюю куртку-бушлат, летнюю куртку, брюки – уничтожить.

Взыскать с осужденного /Н.С./ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе уголовного судопроизводства в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья М.В. Макаров