г. Няндома 02 августа 2011 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Макарова М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Школяренко А.В., подсудимых /Н.Е./, /Ю.А./, защитников: /К.И./, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, /З.Я./, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сметаниной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: /Н.Е./, <данные изъяты>, судимого: 1. Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на 6 месяцев. 2. Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ на срок 5 лет 3 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания; /Ю.А./, <данные изъяты>, судимого: 1. Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 05 месяцев 18 дней. 2. Мировым судьей судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 3. Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые /Н.Е./ и /Ю.А./ совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 24 марта 2011 года около 18 часов 30 минут, точное время не установлено, /Н.Е./ и /Ю.А./ с междупутья пятого и седьмого пути в южном конце грузового парка ст. Няндома, расположенного на 789 км Северной железной дороги Няндомского района Архангельской области, по предварительному сговору, по предложению /Ю.А./ совершить совместно с ним хищение автосцепки, которое поступило /Н.Е./ этого же числа, около 13 часов 30 минут, точное время не установлено, в квартире <адрес>, во время совместного распития спиртного, в результате чего действуя умышленно, совместно и согласовано, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, пытались похитить жесткую автосцепку марки СА-3, стоимостью <данные изъяты>, состоящую на балансе в Северной дирекции инфраструктуры эксплуатационного вагонного депо Исакогорка Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», тем самым причинить ОАО «РЖД» имущественный ущерб, погрузив автосцепку на санки и протащив около 100 метров, были обнаружены вагонными осмотрщиками ПОТ ст. Няндома /В.В./ и /Г.С./, и затем задержаны стрелком стрелковой команды Няндома /В.А./ и сотрудником ЛОМ ст. Коноша /К.Д./, в связи с чем не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Суд по ходатайству подсудимых /Н.Е./ и /Ю.А./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимые /Н.Е./ и /Ю.А./ заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; в содеянном раскаиваются, подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны. Представитель потерпевшего /Ф.М./ в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает, гражданский иск не заявляет, свое отношение к назначению подсудимым наказания не выразил. Государственный обвинитель, защитники согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /Н.Е./ и /Ю.А./ в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение против /Н.Е./ и /Ю.А./ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых /Н.Е./ и /Ю.А./ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. /Н.Е./ и /Ю.А./ совершили умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное к категории средней тяжести. /Н.Е./ холост, детей на иждивении не имеет, работает без оформления рабочим по установке окон, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судим (л.д. 78-91). /Ю.А./ холост, имеет на иждивении дочь в возрасте 15 лет, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим (л.д. 98-115). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит явки с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а у /Ю.А./ также наличие на иждивении ребенка. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и тяжесть совершенного им преступления, наступившие последствия, отношение подсудимых к ним, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. С учетом тех обстоятельств, что /Н.Е./ и /Ю.А./ обвиняются в совершении преступления средней тяжести, данное преступление является неоконченным, каких-либо последствий в результате действий подсудимых не наступило, учитывая их явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и трудовой занятости у подсудимых, суд полагает возможным назначить им наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения подсудимым ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 16 мая 2011 года, которым /Ю.А./ осужден к условной мере наказания, подлежит исполнению самостоятельно. Меру пресечения /Н.Е./ и /Ю.А./ на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательства по делу следующим образом: автосцепка, находящаяся на ответственном хранении у мастера ПОТ ст. Няндома /К.А./, подлежит передаче по принадлежности Северной дирекции инфраструктуры эксплуатационного вагонного депо Исакогорка Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги»; металлические сани, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ЛОМ на ст. Коноша, подлежат передаче по принадлежности /П.А./ В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать /Н.Е./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2001 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное /Н.Е./ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа. Признать /Ю.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2001 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное /Ю.А./ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа. Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 16 мая 2011 года в отношении /Ю.А./ исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденным /Н.Е./ и /Ю.А./ на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: автосцепку, находящуюся на ответственном хранении у мастера ПОТ ст. Няндома /К.А./, передать по принадлежности Северной дирекции инфраструктуры эксплуатационного вагонного депо Исакогорка Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги»; металлические сани, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ЛОМ на ст. Коноша, передать по принадлежности /П.А./ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.В. Макаров