город Нян­до­ма 17 августа 2011 года

Су­дья Нян­дом­ско­го рай­он­но­го су­да Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Епишин В.А.,

с уча­сти­ем государственного обвинителя - заместителя про­ку­ро­ра Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимых /А./, /С./,

защитников /К./, /З./,

при секретаре Росковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении /А./, /С./, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/А./, /С./ обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в ночь с 3 на 4 марта 2011 года, /А./, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору с /С./, путем свободного доступа, с территории нижнего склада ОАО «<данные изъяты>», расположенного в поселке <адрес>, на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вывезли, тем самым тайно похитили 6 тонн негабаритного стального лома, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО – <данные изъяты>»), стоимостью 3150 рублей за одну тонну, всего на сумму 18900 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания было оглашено ходатайство представителя потерпевшего /П./, направленное в суд путем факсимильной связи, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении /С./ и /А./ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. Причиненный ими вред заглажен в полном объеме, претензий к ним не имеется.

Подсудимые /С./, /А./ и их защитники /З./, /К./ за­яв­лен­ное хо­да­тай­ст­во под­дер­жа­ли, про­си­ли уго­лов­ное де­ло пре­кра­тить на ос­но­ва­нии ста­тьи 25 УПК РФ – за при­ми­ре­ни­ем сто­рон, так как /С./ и /А./ примирились с представителем потерпевшего, полностью загладил и причиненный потерпевшему вред, в подтверждение представили суду квитанцию о переводе денежных средств на имя представителя потерпевшего /П./

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкин Д.В. с удовле­тво­ре­ни­ем хо­да­тайства, за­яв­лен­ного представителем потерпевшего, о прекраще­ни­и уголов­но­го де­ла в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон со­­­г­л­а­­с­ился.

Учитывая мнение представителя потерпевшего, подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении /А./, /С./, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы.

Как установлено в су­деб­ном за­се­да­нии /А./ и /С./ обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего, причиненный потерпевшему вред загладили в полном объеме, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Представитель потерпевшего исковых требований к подсудимым не имеет, просит уголовное дело в отношении /А./ и /С./ прекратить.

С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, судья полагает /А./ и /С./ освободить от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене меры пресечения, разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении /А./ и /С./, судья считает необходимым отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: СиДи диск - R80 с 11 фотографиями хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности у /С./

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает взыскать с подсудимого /С./ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению при производстве предварительного следствия в сумме 1521 рубль 72 копейки, а также в судебном заседании в сумме 1521 рубль рублей 72 копейки, всего 3043 рубля 44 копейки, с подсудимого /А./ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению при производстве предварительного следствия в сумме 1521 рубль 72 копейки, а также в судебном заседании в сумме 1521 рубль рублей 72 копейки, всего 3043 рубля 44 копейки.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения /А./ и /С./ от уплаты процессуальных издержек судья не находит.

Ру­ко­во­дству­ясь статьей 239 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

1.       Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии /А./, /С./, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

2.       Ме­ру пре­се­че­ния, избранную в отношении /А./, /С./ по настоящему уголовному делу – под­пис­ку о не­вы­ез­де и надле­жа­щем по­ве­де­нии, отменить.

3.       Взыскать с /С./, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 3043 (три тысячи сорок три) рубля 44 копейки.

4.       Взыскать с /А./, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 3043 (три тысячи сорок три) рубля 44 копейки.

5.       Вещественные доказательства - СиДи диск - R80 с 11 фотографиями хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности у /С./

6.       Ко­пию на­стоя­ще­го по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить подсудимым, защитникам, представителю по­­­т­е­р­­­­­пе­в­­шего, проку­ро­ру Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти.

На­стоя­щее по­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд в тече­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Судья В.А. Епишин