Дело № 1-97/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Няндома 14 сентября 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимой /Н./,

защитника – адвоката /М./,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

/Н./, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая /Н./ обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 19 часов 00 минут 13 июня 2011 года до 08 часов 00 минут 14 июня 2011 года /Н./, находясь в комнате № <адрес>, принадлежащей /Р./, из корыстных побуждений с целью совершения кражи путем свободного доступа тайно похитила со стола принадлежащий /Р./ ноутбук марки «Асер», стоимостью 24000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила /Р./ материальный ущерб, который для последней является значительным.

Потерпевшая /Р./ в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении /Н./ за примирением, указала, что причиненный преступлением вред ей полностью заглажен, претензий к /Н./ она не имеет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Подсудимая /Н./ с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей согласилась, пояснив, что причиненный преступлением вред она полностью загладила, примирение с потерпевшей у нее наступило.

Защитник /М./ просит прекратить дело за примирением сторон.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель с удов­ле­тво­ре­ни­ем хо­да­тайства потерпевшей о пре­кра­ще­ни­и уголов­но­го дела в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон со­­гл­а­с­ился.

Су­д по­ла­га­ет, что ходатайство потерпевшей /Р./ подлежит удовлетворению, уго­лов­ное дело в от­но­ше­нии /Н./ под­ле­жит прекра­ще­нию по сле­дую­щим основани­ям.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 25 УПК РФ суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, обвиняемо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных стать­ей 76 УК РФ, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и заглади­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но ст. 76 УК РФ ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или средней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно примирилось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что /Н./. обвиняется в совершении преступления средней тя­же­сти, не судима, при­чи­нен­ный потерпевшей вред за­­­г­ла­дила в пол­ном объ­е­ме, стороны примирились, претензий к подсмудимой потерпевшая не имеет, что отражено в ее письменном заявлении.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 254 УПК РФ, су­д

П О С Т А Н О В И Л:

Пре­кра­тить уго­лов­ное дело и уголовное преследование в от­но­ше­нии /Н./, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем с по­тер­пев­шим.

Меру пресечения обвиняемому /Н./. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой /Н./, потерпевшей /Р./, прокурору Няндомского района Архангельской области.

На­стоя­щее по­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Ар­хан­гель­ском об­ла­ст­ном суде в тече­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Судья М.В.Макаров