город Няндома 22 августа 2011 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ермилова В.А., с участием государственного обвинителя прокурора Няндомского района Архангельской области Громцева М.Л., подсудимых /М./, /С./, защитников /В./, предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, /Р./, предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Раковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: /М./, <данные изъяты>, судимого: - мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области 22 марта 2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 19 мая 2011 года, неотбытая часть наказания в виде 206 часов обязательных работ заменена на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, содержащегося под стражей с 26 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, /С./, <данные изъяты>, не судимого, осужденного мировым судьей судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области 10 мая 2011 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства ежемесячно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: /М./ и /С./ совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 16 до 17 часов 26 апреля 2011 года, /М./ и /С./, находясь у <адрес>, непосредственно перед совершением преступления, вступили в преступный сговор о совершении открытого хищения имущества у /Т./, с применением в отношении него насилия, не опасного для здоровья. После достигнутой договоренности, в период с 16 до 17 часов 26 апреля 2011 года, /М./, по предварительному сговору с /С./, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, подошли к находящемуся на проезжей части возле <адрес> /Т./, взяли того под руки и завели в <адрес>, где совместно подавляя сопротивление и волю /Т./, вывернули его руки назад и нанесли не менее 10 ударов руками в область спины и шеи, отчего потерпевший испытал физическую боль, после чего совместно открыто похитили, вынув из кармана брюк /Т./, денежные средства в сумме 800 рублей, с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив /Т./ материальный ущерб. Суд по ходатайству подсудимых /М./ и /С./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимые /М./ и /С./ заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; в содеянном раскаиваются, подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и с заявленными исковыми требованиями они согласны. Государственный обвинитель Громцев М.Л. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению /М./ и /С./ в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший /Т./, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении /М./ и /С./ с применением особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по мере наказания подсудимым полагался на усмотрение суда. Судом установлено, что обвинение, предъявленное /М./ и /С./, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимые /М./ и /С./ совершили умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. По месту жительства /М./ характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, ведущий не достойный образ жизни, склонный к совершению преступлений (л.д. 97); состоит под наблюдением у нарколога в связи с зависимостью от алкоголя средней стадии (л.д. 96); не работает, холост, имеет на иждивении одного ребенка, судим. /С./ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от окружающих жалоб на него не поступало (л.д. 115); состоит под наблюдением у нарколога в связи с зависимостью от алкоголя средней стадии (л.д. 114); не работает, холост, имеет на иждивении одного ребенка, не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /М./ суд относит признание вины. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания того обстоятельства, что /М./ имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Согласно п. "г" ст. 82 УК РФ, малолетними считаются дети, не достигшие 14-летнего возраста. Согласно материалам дела, дочь /М./ родилась 17 марта 1994 года (л.д. 94), следовательно, к моменту вынесения приговора она уже достигла 14-летнего возраста. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /С./, являются признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Суд считает, что не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного малолетнего ребенка в силу того, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 10 мая 2011 года, /С./ признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – /С./, 13 мая 1998 года рождения, в период с 23 февраля 2008 года по 11 марта 2011 года. Таким образом, не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного /С./ малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание /М./ и /С./ суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного /М./, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление /М./ возможно только в изоляции от общества, путем реального лишения его свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы /М./ должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения к /М./ положений ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание приведенные выше данные о личности /С./, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что /С./ подлежит наказанию в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 71УК РФ суд полагает назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области от 10 мая 2011 года, учитывая, что один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, и окончательно назначить /С./ наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает возможным назначить /С./ наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. Оснований для применения к /С./ положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимых и данных об их личностях, суд считает возможным не применять к /М./ и /С./ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения в отношении подсудимых на кассационный период суд полагает оставить без изменения: в отношении /М./ – заключение под стражу, в отношении /С./ – подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать /М./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания /М./ исчислять с 26 апреля 2011 года. Меру пресечения /М./ - заключение под стражу, на кассационный период оставить прежней. Признать /С./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 10 мая 2011 года, путем частичного сложения наказаний, назначить /С./ окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное /С./ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа. Меру пресечения /С./ оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным /М./, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Судья В.А. Ермилов