П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела город Няндома 29 сентября 2011 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Томашевской Г.Е., при секретаре Яковлевой С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А., подсудимых /Г./, /З./, защитников – адвоката /В./, представившего удостоверение № и ордер от представителя потерпевшего /Б./, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении: /Г./, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, /З./, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые /Г./, /З./ совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: /Г./, /З./ около 23 часов 00 минут 11 июля 2011 года, находясь возле территории общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенной по адресу: <адрес>, незадолго до совершения преступления, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения лома черного металла с территории ООО «<данные изъяты>». После достигнутой договоренности /Г./ и /З./ в период с 23 часов 00 минут 11 июля 2011 года до 00 часов 05 минут 12 июля 2011 года по предварительному сговору между собой во исполнение совместного преступного умысла, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно пытались похитить 1200 килограмм лома черного металла, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», стоимостью 6800 рублей за 1 тонну, на общую сумму 8160 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками ППС ОВД по Няндомскому району Архангельской области. В ходе подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего /Б./ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении /Г./, /З./ в связи с примирением сторон, поскольку примирение с ними достигнуто, вред, причиненный преступлением, заглажен обвиняемыми в полном объеме. Подсудимые /Г./, /З./, их защитники /В./, /М./ согласились с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель /Щ./ с ходатайством представителя потерпевшего /Б./ о прекращении уголовного дела в отношении /Г./, /З./ согласился. Рассмотрев заявленное ходатайство представителя потерпевшего, выслушав участников процесса, суд находит вину /Г./, /З./ в совершении инкриминируемого им деяния установленной. Действия подсудимых /Г./, /З./, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Таким образом, в судебном заседании установлено, что /Г./, /З./ совершили преступление, то есть виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания. Однако, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении /Г./, /З./ по ч. 3 ст. 30, В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании /Г./, /З./ обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в содеянном признали полностью, раскаялись, причиненный потерпевшему вред возместили в полном объеме, характеризуются положительно, судимости не имеют. Представитель потерпевшего /Б./ исковых требований к обвиняемым не имеет, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, с прекращением уголовного дела согласна. С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, суд полагает освободить от уголовной ответственности /Г./, /З./ по инкриминируемому деянию, а производство по уголовному делу прекратить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: лом черного металла в количестве 1200 килограмм, хранящий у потерпевшего ООО «<данные изъяты>», – оставить последнему по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении /Г./, /З./, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении /Г./, /З./ отменить. Вещественные доказательства: лом черного металла в количестве 1200 килограмм, – оставить по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>». Копию настоящего постановления направить обвиняемым, защитникам, потерпевшему, прокурору Няндомского района Архангельской области. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председатель Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская
ДД.ММ.ГГГГ, адвоката /М./, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по следующим основаниям.
ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.