город Няндома 2 сентября 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимой /К./,

защитника /З./,

потерпевшего /Ш./,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

/К./, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая /К./ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 21 июня 2011 года, /К./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце у входа в <адрес>, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла /Ш./ один удар ножом в спину, в результате чего причинила /Ш./ телесное повреждение характера проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с локализацией кожной раны в пятом межреберье слева по паравертебральной линии с повреждением межреберной артерии, сопровождающееся левосторонним гемотораксом и геморрагическим шоком 2 ст., которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд по ходатайству подсудимой /К./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимая /К./ заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после предварительных консультаций с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Кочкин Д.В. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению /К./ в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области поддерживает в полном объеме.

Потерпевший /Ш./ не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению /К./ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное /К./, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой /К./ суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/К./ совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства окружающими характеризуется удовлетворительно, образ жизни ведет недостойный - злоупотребляет спиртными напитками, круг общения состоит из лиц, склонных к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.69), по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, зарекомендовала себя исполнительным работником, неоднократно появлялась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.70), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.71), к административной ответственности не привлекалась (л.д.69), вдова, детей на иждивении не имеет, судимости не имеет (л.д.65).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой /К./, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.5, 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /К./, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного /К./, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, данные о её личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, состояние её здоровья, а также позицию потерпевшего, просившего не наказывать сурово подсудимую, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что /К./ подлежит наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимой /К./ возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к ней условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к /К./ положений ст.64 УК РФ не имеется.

В удовлетворении исковых требований прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Российской Федерации о взыскании с /К./ в пользу Архангельского территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение потерпевшего /Ш./ в сумме 11 909 рублей 70 копеек, суд полагает необходимым отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расходах, понесенных Архангельским территориальным отделением Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 11909 рублей 70 копеек на лечение /Ш./

Вещественные доказательства – нож, находящийся в судебно-биологическом отделении ГУЗ «ОБСМЭ» города Архангельска, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать потерпевшему /Ш./

Меру пресечения /К./ на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать /К./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное /К./ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок в 3 (три) года и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной /К./ на кассационный период оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Российской Федерации о взыскании с /К./ в пользу Архангельского территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение потерпевшего /Ш./ в сумме 11 909 (одиннадцать тысяч девятьсот девять рублей) рублей 70 копеек, отказать.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, футболку – передать потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин