Приговор по делу №1-110 (ст. 161 ч.1)



Дело №1-110/2011 ПРИГОВОРименем Российской Федерации

город Няндома 11 октября 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Томашевской Г.Е.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А.,

подсудимого /А.А./,

защитника – адвоката Мельникова М.Л., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего /Д.Н./,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

/А.А./, <данные изъяты>, осужденного:

1. Няндомским районным судом Архангельской области 09 марта 2011 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 10 июня 2011 года условное осуждение отменено, натправлен для реального отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года, срок отбытия наказания исчисляется с 23 июня 2011 года;

2. Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области, 29 июля 2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 09 марта 2011 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчислен с 23 июня 2011 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый /А.А./ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/А.А./ 01 апреля 2011 года около 12 часов, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей /Л.Т./, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, в присутствии /Л.Т./, открыто похитил телевизор марки «Горизонт» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий /Д.Н./, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил /Д.Н./ материальный ущерб в указанном размере.

Суд по ходатайству подсудимого /А.А./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый /А.А./ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Гражданский иск потерпевшего /Д.Н./ о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Шадрин Р.А., потерпевший /Д.Н./ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /А.А./ в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский истец /Д.Н./ иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1 500 рублей 00 копеек поддержал.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное /А.А./, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/А.А./ совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, холост, детей на иждивении не имеет, осужден по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 09 марта 2011 года за преступление корыстной направленности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /А.А./, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /А.А./, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть последствий, размер причиненного вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление /А.А./ возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к /А.А./ положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено /А.А./ до вынесения мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области, приговора от 29 июля 2011 года, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы /А.А./ назначается в колонии-поселении.

Гражданский иск /Д.А./ о взыскании с виновного имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 500 рублей 00 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым избрать в отношении /А.А./ меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать /А.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области, от 29 июля 2011 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначить /А.А./ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания /А.А./ исчислять с 23 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания /А.А./ время содержания его под стражей с 03 марта 2011 года по 09 марта 2011 года.

Избрать /А.А./ на кассационный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск /Д.Н./ удовлетворить.

Взыскать с /А.А./ в пользу /Д.Н./ 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131 и п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председатель

Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская