город Няндома 27 октября 2011 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Томашевской Г.Е., при секретаре Яковлевой С.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Самусева А.Б., подсудимого /К./, защитника – адвоката Мельникова М.Л., представившего удостоверение № и ордер от рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: /К./, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый /К./ совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. /К./ 21 июня 2011 года в вечернее время, находясь возле <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления приобрел за 500 рублей у неустановленного дознанием лица наркотическое средство метилендиоксипировалерон общей массой не менее 2,4 грамма, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 11 марта 2011 №158), которое в последующем незаконно хранил по месту проживания по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками ОМВД России «Няндомский» в ходе обыска 03 августа 2011 года. Суд по ходатайству подсудимого /К./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимый /К./ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Государственный обвинитель Самусев А.Б. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению /К./ в особом порядке судебного разбирательства, не поддержал квалификацию инкриминируемого подсудимому преступления по квалифицирующему признаку «незаконная перевозка». Судом установлено, что обвинение, предъявленное /К./, с учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в суде, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. /К./ совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, образ жизни ведет недостойный, круг общения состоит из лиц без определенного рода занятий, склонных к совершению преступлений, постоянного источника дохода не имеет, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /К./, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /К./, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить /К./ наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей. Учитывая, что /К./ совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, приобрел и хранил наркотическое средство для целей собственного потребления, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, суд на основании ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на /К./ дополнительную обязанность: обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский», разрешить следующим образом: 7 шприцов емкостью 1 мл, 7 шприцов емкостью 2 мл, 1 шприц с наркотическим веществом метилендиоксипировалерон массой 2,35 граммов, металлическую ложку – уничтожить. Меру пресечения /К./ на кассационный период суд полагает необходимым оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать /К./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года На основании ст. 73 УК РФ назначенное /К./ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа; в месячный срок обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, если данное лечение ему не противопоказано. Меру пресечения осужденному /К./ на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 7 шприцов емкостью 1 мл, 7 шприцов емкостью 2 мл, 1 шприц с наркотическим веществом метилендиоксипировалерон массой 2,35 граммов, металлическую ложку – уничтожить. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председатель Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская
ДД.ММ.ГГГГ,
2 (двух) месяцев лишения свободы.