город Няндома 26 октября 2011 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Томашевской Г.Е., при секретаре Яковлевой С.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Самусева А.Б., подсудимого /Ш.Д./, защитника – адвоката Рудыка Н.А., представившего удостоверение №161 и ордер от потерпевшего /Ф.В./, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: /Ш.Д./, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый /Ш.Д./ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 04 июля 2011 года /Ш.Д./, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес множественные, не менее 15, удары кулаками по лицу и голове /Ф.В./, а также один удар ногой по правой ноге /Ф.В./, в результате чего причинил последнему: телесное повреждение характера закрытого косого перелома диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, которое в соответствии с п. 6.11.8 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; глубокие ушибленные раны в теменной области (1), в области правой брови (1), которые в совокупности и в отдельности в соответствии с п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью да трех недель; множественные ссадины, гематомы и кровоподтеки лица, которые в совокупности в соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года не расцениваются как вред здоровью. Суд по ходатайству подсудимого /Ш.Д./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимый /Ш.Д./ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Гражданский иск прокурора Няндомского района о взыскании расходов на лечение потерпевшего в сумме 46500 рублей признал полностью. Государственный обвинитель /С.А./, потерпевший /Ф.В./ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /Ш.Д./ в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель заявленный прокурором гражданский иск поддержал в полном объеме. Потерпевший /Ф.В./ гражданский иск о взыскании с /Ш.Д./ морального вреда не поддержал в связи с его добровольным удовлетворением подсудимым. Судом установлено, что обвинение, предъявленное /Ш.Д./, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого /Ш.Д./ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. /Ш.Д./ совершил тяжкое преступление против личности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /Ш.Д./, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Ш.Д./, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, положительные характеризующие данные, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого /Ш.Д./ возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей. Принимая во внимание, что преступление совершено /Ш.Д./ в состоянии алкогольного опьянении в помещении кафе, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на условно осужденного дополнительную обязанность: в период испытательного срока не посещать развлекательные заведения: кафе, бары, рестораны. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с подсудимого в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» расходов на лечение /Ф.В./ в сумме 46 500 рублей 00 копеек суд считает законным и обоснованным, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных страховой компанией расходах в указанном размере (л.д. 81-83). Меру пресечения /Ш.Д./ на кассационный период суд полагает оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать /Ш.Д./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное /Ш.Д./ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не посещать развлекательные заведения: кафе, бары, рестораны. Меру пресечения осужденному /Ш.Д./ на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск прокурора Няндомского района Архангельской области о взыскании с /Ш.Д./ расходов на лечение потерпевшего удовлетворить. Взыскать с /Ш.Д./ в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» расходы на лечение потерпевшего в сумме 46 500 (Сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председатель Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская
25 октября 2011 года,