город Няндома 07 ноября 2011 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Томашевской Г.Е., при секретаре Яковлевой С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Школяренко А.В., подсудимого /В.А./., защитника – адвоката Мельникова М.Л., представившего удостоверение №290 и ордер от представителя потерпевшего /К.С./, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: /В.А./, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый /В.А./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 16 часов 40 минут 04 августа 2011 года до 07 часов 45 минут 05 августа 2011 года /В.А./ из корыстных побуждений с целью совершения кражи через форточку в оконной раме незаконно проник в кабинет № отдела экономики и муниципального заказа здания администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» имущество: 1. компьютер в сборе стоимостью 27838 рублей 72 копейки, состоящий из монитора марки «ЭлДжи», системного блока компьютера марки «Интел Инсайд», компьютерной клавиатуры марки «Джениус», манипулятор-мышь марки «Джениус», 2. блок бесперебойного питания марки «Ипон» стоимостью 1846 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 29 684 рубля 92 копейки, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» материальный ущерб в указанном размере. Суд по ходатайству подсудимого /В.А./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимый /В.А./ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Государственный обвинитель Школяренко А.В., представитель потерпевшего /К.С./ согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /В.А./ в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, предъявленное /В.А./, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. /В.А./ совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ведет недостойный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения состоит из лиц без определенного рода занятий, злоупотребляющих спиртным, по прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет, ранее не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого /В.А./, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /В.А./, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить /В.А./ наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей. Учитывая личность виновного, его отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к /В.А./ дополнительные наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 81 УПК РФ суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: монитор марки «ЭлДжи», системный блок компьютера марки «Интел Инсайд», компьютерная клавиатура марки «Джениус», манипулятор-мышь марки «Джениус», блок бесперебойного питания марки «Ипон», хранящиеся у потерпевшего администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», – оставить последнему по принадлежности; пара тапок (сланцы), дорожная сумка, хранящиеся при уголовном деле, – передать по принадлежности подсудимому /В.А./ Меру пресечения /В.А./ на кассационный период суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать /В.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное /В.А./ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа; в месячный срок трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения. Меру пресечения осужденному /В.А./ на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: монитор марки «ЭлДжи», системный блок компьютера марки «Интел Инсайд», компьютерная клавиатура марки «Джениус», манипулятор-мышь марки «Джениус», блок бесперебойного питания марки «Ипон» –оставить администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район»; пару тапок (сланцы), дорожную сумку – передать /В.А./ Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председатель Няндомского районного суда Г.Е. Томашевская
20 октября 2011 года,