г. Няндома 10 ноября 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Макарова М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Самусева А.Б.,

подсудимого /А.В./,

защитника Вдовина С.Н., пред­ста­вив­шего удо­сто­ве­ре­ние № и ор­дер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей /У.А./,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

/А.В./, <данные изъяты>, ранее судимого Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /А.В./ совершил покушение на умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 52 минут 01 июля 2011 года /А.В./ в ходе ссоры с /Ш.Е./, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на уничтожение путем поджога дома № № по <адрес>, принадлежащего /С.З./, в котором проживали /Ш.Е./ и /С.А./, подошел к вышеуказанному дому, имея при себе зажигалку, предвидя неизбежность возгорания, а в дальнейшем уничтожение дома и причинения собственнику дома значительного ущерба, желая наступления этих последствий, а также желая лишить /С.А./ и /Ш.Е./ возможности пользоваться вышеуказанным домом в соответствии с его целевым назначением, умышленно, с помощью зажигалки поджог утеплитель между брусьев снаружи на южной стене дома № по <адрес>, принадлежащего /С.З./, в двух изолированных друг от друга местах, а затем в продолжение своего преступного умысла с помощью зажигалки поджог рубероид в северо-западном углу вышеуказанного дома, оцененного /С.З./ на сумму <данные изъяты> рублей, инвентаризационная стоимость которого в соответствии со справкой Няндомского филиала «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» по данным инвентаризации от 28 марта 2000 года в ценах 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся. В результате его умышленных действий возник пожар. Свой преступный умысел, направленный на уничтожение дома № по <адрес>, принадлежащего /С.З./, и причинение последней значительного материального ущерба, он довести до конца не мог, так как возгорание было потушено караулом пожарной части № 42 государственного казенного учреждения Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы № 12».

Суд по ходатайству подсудимого /А.В./ применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый /А.В./ заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитниками; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Заявленный гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей он признает в полном объеме.

Представитель потерпевшей /У.А./ с особым порядком судебного разбирательства согласилась, заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме, просит взыскать с подсудимого в пользу /С.З./ <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель, защитник согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению /А.В./ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение против /А.В./ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого /А.В./ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/А.В./ совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

/А.В./ холост, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим (л.д. 94-108).

К об­стоя­тель­ст­вам, смяг­чаю­щим на­ка­за­ние /А.В./, суд от­но­сит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при­зна­ние под­су­ди­мым сво­ей ви­ны, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к ним, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом тех обстоятельств, что /А.В./ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное преступление является неоконченным, учитывая явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы у подсудимого, суд по­ла­га­ет воз­мож­ным на­зна­чить ему наказание в ви­де ус­лов­но­го осу­ж­де­ния к лишению свободы с ус­та­нов­ле­ни­ем ис­пы­та­тель­но­го сро­ка и возложе­ни­ем обя­зан­но­стей.

Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния подсудимым ст. 64 УК РФ при на­зна­че­нии на­ка­за­ния суд не на­хо­дит.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Няндомского районного суда от 03 июня 2008 года, который подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения /А.В./ на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск представителя потерпевшего /У.А./ на сумму <данные изъяты> рублей суд считает законным и обоснованным, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ с учетом признания иска подсудимым подлежащим удовлетворению, поскольку действиями подсудимого /А.В./ /С.З./ был причинен материальный ущерб, данный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

При­знать /А.В./ ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На ос­но­ва­нии ст. 73 УК РФ на­зна­чен­ное /А.В./ на­ка­за­ние в ви­де ли­ше­ния сво­бо­ды счи­тать ус­лов­ным, ус­та­но­вив ис­пы­та­тель­ный срок в 2 (два) го­да и воз­ло­жив на ус­лов­но осу­ж­ден­ного обя­зан­но­сти: яв­лять­ся на ре­ги­ст­ра­цию в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ный го­су­дар­ст­вен­ный ор­ган, осу­ще­ст­в­ляю­щий ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении /А.В./ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному /А.В./ на кассационный период оставить прежней - под­пис­ку о невы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Гражданский иск представителя потерпевшей /У.А./ удовлетворить.

Взыскать с /А.В./ в пользу /С.З./ <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Макаров