ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома 29 августа 2011 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Росковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимого /К.В./,

защитника – адвоката /В.С./,

потерпевшей /М.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

/К.В./, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105, ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый /К.В./ совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 14 апреля 2011 года до 00 часов 00 минут 15 апреля 2011 года, /К.В./, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с /М.А./, с целью убийства последней, желая наступления ее смерти, умышленно нанес /М.А./ один удар ножом в грудную клетку с левой стороны и один удар ножом в шею справа, являющиеся жизненно важными органами. Однако, /К.В./ свои преступные действия, направленные на совершение убийства /М.А./, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, во время того, как он наносил удары ножом потерпевшей, она оказывала активное сопротивление, отталкивала /К.В./, хватала его за руки и выбежала на лестничную площадку, где находились соседи, тем самым не дав последнему возможность довести преступление до конца.

Своими противоправными действиями /К.В./ причинил /М.А./ физическую боль и телесные повреждения характера глубоких не проникающих колото-резаных ран: 1. с локализацией кожной раны в области шеи справа по кивательным мышцам, направлением раневого канала снизу вверх и справа налево (1), 2. с локализацией кожной раны в области грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне седьмого ребра, направлением раневого канала снизу вверх, справа налево (1), которые в отдельности и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый /К.В./ свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что 14 апреля 2011 года в ходе распития спиртного между ним и /М.А./ произошла ссора. Когда /М.А./ легла на диван, он взял с серванта нож и, подойдя к /М.А./, носком лезвия поцарапал ее под левой грудью, чтобы она не ругалась. После этого он пошел на кухню, где сломал нож и выкинул его в мусорное ведро, а /М.А./ вскочила с дивана и с криками «убивают!», побежала к входной двери, в которую кто-то стучал. Он /М.А./ не преследовал. Умысла убивать /М.А./ у него не было. Откуда у /М.А./ колото-резаная рана на шее, пояснить не может. В квартире они находились вдвоем.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого /К.В./ от 10 июня 2011 года, из которых следует, что после 18-19 часов 14 апреля 2011 года в ходе распития спиртного между ним и /М.А./ на почве ревности произошла ссора. Когда /М.А./ легла на диван в комнате, он вышел на кухню, взял нож, которым решил убить /М.А./ Вернувшись в комнату, он подошел к /М.А./, сказал что убьет ее, после чего с размаха ударил ее клинком ножа в грудь с левой стороны, при этом он понимал, что наносит удар в жизненно важный орган и может убить ее. После удара ножом /М.А./ стала кричать «убивают!» и звать на помощь. В этот момент он ударил /М.А./ второй раз клинком ножа в шею с правой стороны. После нанесения ударов /М.А./ стала оказывать ему сопротивление, хватала его за руки, пыталась вырвать нож, препятствуя в нанесении последующих ударов. В этот момент во входную дверь стали громко стучать и требовать открыть дверь. На данный стук он повернулся к двери, а /М.А./ в этот момент встала с дивана и выбежала на лестничную площадку, где находились соседи. Он хотел пойти за ней, чтобы убить ее, но когда вышел в коридор, то /М.А./ открыла дверь и вышла в коридор. Вернувшись на кухню, он сломал нож и выбросил его в мусорное ведро (л.д.87-89).

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого /К.В./ от 21 июля 2011 года, из которых следует, что в период времени с 22 часов 14 апреля 2011 года до 00 часов 15 апреля 2011 года в ходе распития спиртного с /М.А./ по адресу: <адрес>, у них произошла ссора, в ходе которой он решил ее убить. Он взял нож на кухне, зашел в комнату и подойдя к дивану, на котором лежала /М.А./, нанес ей один удар ножом в грудь с левой стороны и один удар в шею с правой стороны. Удары он наносил в жизненно важные органы, так как хотел убить ее. После нанесения ударов /М.А./ стала оказывать ему сопротивление, хватала его за руки, препятствуя в нанесении дальнейших ударов, а также кричала. Затем /М.А./ вскочила с дивана и выбежала на лестничную площадку. Нож он сломал и выбросил в мусорное ведро (л.д. 95-96).

После оглашения показаний подсудимый /К.В./ противоречия в показаниях в части умысла на совершение преступления и количества нанесенных ударов объяснить не смог, указал, что подписал протокол, не читая его.

Вина подсудимого в совершении покушения на убийство /М.А./ полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая /М.А./ суду показала, что после 18 часов 00 минут 14 апреля 2011 года в ходе распития спиртного между ней и /К.В./ из-за ревности произошла ссора. После этого она легла спать. На диване находился небольшой нож, как он там оказался, она не знает. После этого она выбежала в коридор, так как испугалась. Что ее напугало, пояснить не может. Откуда у нее появились колото-резаные раны на груди и шее, она не знает. Привлекать /К.В./ к уголовной ответственности не желает.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей /М.А./ от 3 мая 2011 года, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 14 апреля 2011 года около 23 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков в <адрес> с /К.В./ у них произошла ссора, в ходе которой /К.В./ взял кухонный нож, зашел к ней в комнату и сказал, что убьет, после чего ударил ее один раз ножом в грудь, а затем взял ножницы, которыми ударил ее в шею, при этом говорил, что убьет. Испугавшись за свою жизнь, она выбежала на лестничную площадку (л.д.48).

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей /М.А./ от 3 июня 2011 года, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 14 апреля 2011 года в ходе распития спиртного с /К.В./ по адресу: <адрес>, между ними на почве ревности произошла ссора. Когда она легла на диван, в комнату зашел /К.В./ с ножом в руках и, подойдя к дивану, сказал, что он ее убьет, после чего ударил ее клинком ножа в грудь с левой стороны. В этот момент она закричала «убивают!». Затем /К.В./ нанес ей еще один удар клинком ножа в шею с правой стороны. Во время нанесения ударов она кричала, звала на помощь, а также оказывала сопротивление, хватая /К.В./ за руки, при этом пыталась отнять нож. В это время с площадки постучали в дверь с требованиями открыть ее. В этот момент /К.В./ отвлекся, а она успела встать с дивана и выбежать на лестничную площадку, где рассказала соседям о случившемся. Ни ножницами, ни молотком /К.В./ ей ударов не наносил. Первоначально на допросе она сказала, что /К.В./ нанес ей удар ножницами, так как находилась в шоковом состоянии (л.д.49-51).

После оглашения в судебном заседании указанных показаний потерпевшая /М.А./ противоречия в показаниях объяснить не смогла. Указала, что протоколы допросов подписала, не читая. Давления со стороны следователя не оказывалось. Подтвердила показания, данные ею в судебном заседании, указав, что они являются правдивыми и полными.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшей /М.А./ с фототаблицей к нему от 07 июня 2011 года, потерпевшая /М.А./ дала показания, аналогичные показаниям, данным ею на предварительном следствии при допросе ее в качестве потерпевшей 03 июня 2011 года (л.д.52-58).

Свидетель /Л.М./ суду показал, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России «Няндомский». 14 апреля 2011 года около 23 часов по указанию дежурного он выехал в <адрес>. По прибытию на место, на лестничной площадке сидела женщина - /М.А./, на груди, голове и руках которой была кровь. На шее /М.А./ была рана. Со слов /М.А./ ему стало известно, что в ходе распития спиртного у нее и /К.В./ произошла ссора в ходе которой, последний пытался ее убить, нанес ей удары ножом в грудную клетку и шею.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля /К.И./ от 06 июня 2011 года, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что около 23 часов 14 апреля 2011 года она услышала, что из квартиры №, расположенной напротив, доносятся шум и крики. Выйдя на лестничную площадку, она услышала, что из указанной квартиры доносился женский крик: «Помогите, убивают!». После этого она постучала в дверь и потребовала открыть ее. Крики в это время прекратились и к двери подошла женщина, которая некоторое время не могла открыть дверь изнутри, при этом ее голос был встревожен. Когда дверь открылась из квартиры вышла женщина, у которой голова, грудь и руки были в крови, на шее была колотая рана, из которой шла кровь. Со слов женщины ей стало известно, что в ходе ссоры с сожителем, последний стал наносить ей удары ножом, при этом говорил, что убьет ее. Затем она вызвала полицию. Когда женщина сидела на лестничной площадке, то она все время повторяла, что мужчина хотел ее убить. Ее сожитель в это время выглядывал из квартиры и говорил: «Что ревешь, я сейчас тебе еще добавлю» (л.д.59-60).

Из пояснений свидетеля /К.И./, допрошенной в судебном заседании, следует, что ее показания аналогичны ее показаниям, оглашенным в ходе судебного заседания. Дополнительно суду пояснила, что дверь женщина открыла почти сразу, как только подошла к ней, это произошло мгновенно. К двери квартиры № она подбежала сразу же, как только услышала крики.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля /П.К./ от 25 июня 2011 года, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ее показания, аналогичны показаниям свидетеля /К.И./ от 06 июня 2011 года (л.д.69-72).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля /Ч.А./ от 19 июня 2011 года, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он является дежурным по ОМВД России «Няндомский». 14 апреля 2011 года около 23 часов 30 минут от /К.И./ поступило сообщение о том, что из соседней квартиры доносятся крики женщины о помощи. На место был направлен участковый /Л.М./, который впоследствии сообщил ему, что между /М.А./ и /К.В./ произошел конфликт, в ходе которого /К.В./, пытаясь убить /М.А./, причинил ей телесные повреждения шеи и грудной клетки (л.д.66-68).

Из объяснения /К.В./ от 19 апреля 2011 года, которое суд расценивает как явку с повинной следует, что 14 апреля 2011 года между ним и /М.А./ произошла ссора, в ходе которой он ударил /М.А./ один раз ножом в грудь, а также ударил ее ножницами в шею. Об этом он узнал со слов /М.А./ Данных событий он не помнит, но не отрицает того, что это происходило, поскольку в состоянии опьянения он ведет себя агрессивно и не контролирует свои действия (л.д.36).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и планом- схемой к нему с участием потерпевшей /М.А./ следует, что 1 июня 2011 года была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра /М.А./ указала на место, где в ходе ссоры с /К.В./ последний нанес ей один удар ножом в грудь с левой стороны и один удар ножом в шею с правой стороны (л.д.17-31).

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 15 апреля 2011 года, /М.А./ поставлен диагноз: колотая рана шеи.

Согласно заключению эксперта №178 от 06 мая 2011 года у /М.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения характера глубоких не проникающих колото-резаных ран: 1. с локализацией кожной раны в области шеи справа по кивательным мышцам, направлением раневого канала снизу вверх и справа налево (1), 2. с локализацией кожной раны в области грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 7-го ребра, направлением раневого канала снизу вверх, справа налево (1), которые и в совокупности и в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель и могли образоваться незадолго до госпитализации потерпевшей в лечебное учреждение от не менее чем двух воздействий колюще-режущим орудием, возможно от ударов клинком ножа (л.д.103-104).

Эксперт /Г.Д./ суду показал, что колото-резаные раны, имеющиеся у потерпевшей в области груди и шеи, образовались в результате не менее чем двух ударных воздействий, возможно клинком ножа, с последующим скользящим воздействием при извлечении клинка из тела. По механизму образования колото-резаные раны, имеющиеся у потерпевшей, соответствуют ее показаниям об обстоятельствах, при которых они были получены.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в экспертном исследовании, поскольку указанные выводы оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы, проведены высококвалифицированным специалистом и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Подсудимый и адвокат выводы эксперта не оспаривают, в связи с чем суд принимает их за основу.

С учетом всех исследованных судом материалов дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии. Сам подсудимый также считает себя психически нормальным.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности /К.В./ в покушении на убийство /М.А./

В судебном заседании потерпевшая /М.А./ пояснила, что объяснить причину появления колото-резанных ран на груди и шее она не может. Из квартиры она выбежала по причине того, что испугалась, но чего именно пояснить не может.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей /М.А./ от 3 мая 2011 года следует, что 14 апреля 2011 года около 23 часов 30 минут в ходе ссоры /К.В./ ударил ее кухонным ножом в грудь, а затем ножницами ударил в шею, при этом говорил, что убьет ее. После этого она выбежала на лестничную площадку.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей /М.А./ от 3 июня 2011 года следует, что 14 апреля 2011 года после 18 – 19 часов в ходе ссоры с /К.В./, последний ударил ее клинком ножа, который находился у него в правой руке в грудь с левой стороны. После этого, /К.В./ еще раз ударил ее клинком ножа в шею с правой стороны. Во время нанесения ударов она кричала, звала на помощь, а также защищалась, пыталась вырвать нож, чтобы /К.В./ ее не убил. В тот момент, когда в дверь постучали, /К.В./ отвлекся, а она успела выбежать на лестничную площадку. Ни ножницами, ни молотком /К.В./ ударов ей не наносил. При первоначальном допросе она сказала, что /К.В./ нанес ей удар ножницами, поскольку находилась в стрессовом состоянии. Удары были нанесены ножом.

При вынесении приговора, суд принимает за основу показания потерпевшей /М.А./, данные ею на предварительном следствии, поскольку данные показания являются логичными, согласуются с показаниями свидетелей /К.И./, /Ч.А./, /П.К./, /Л.М./, заключением эксперта №178 от 06 мая 2011 года, показаниями эксперта /Г.Д./ и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд признает их достоверными.

Показания потерпевшей /М.А./, данные ею в суде, суд считает недостоверными и отвергает их, поскольку потерпевшая состоит с подсудимым в близких отношениях, в связи с чем является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу подсудимого. Суд считает, что показания в суде даны потерпевшей с целью освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Доводы /К.В./ и его защитника об отсутствии умысла на убийство /М.А./ у /К.В./ ввиду того, что он ударов ножом потерпевшей не наносил, а лишь поцарапал ее острием ножа в области груди, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей /М.А./, данных ею на предварительном следствии, следует, что /К.В./ нанес ей один удар клинком ножа в грудь с левой стороны и один удар клинком ножа в шею с правой стороны. Во время нанесения ударов она защищалась от подсудимого, хватая его за руки, выхватывая нож, тем самым не давая ему нанести дальнейшие удары ножом. При этом в тот момент, когда в дверь постучали, она успела встать с дивана и выбежать из комнаты. Данные показания потерпевшая подтвердила и в ходе проверки показаний на месте с ее участием.

Из заключения эксперта №178 от 06 мая 2011 года следует, что у /М.А./ имелись телесные повреждения характера глубоких не проникающих колото-резаных ран: 1. с локализацией кожной раны в области шеи справа по кивательным мышцам, направлением раневого канала снизу вверх и справа налево (1), 2. с локализацией кожной раны в области грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 7-го ребра, направлением раневого канала снизу вверх, справа налево, которые могли образоваться незадолго до госпитализации потерпевшей в лечебное учреждение от не менее чем двух воздействий колюще-режущим орудием, возможно от ударов клинком ножа.

Эксперт /Г.Д./ в суде пояснил, что колото-резаные раны, имеющиеся у потерпевшей в области груди и шеи, образовались в результате не менее чем двух ударных воздействий, возможно клинком ножа, с последующим скользящим воздействием при извлечении клинка из тела. По механизму образования колото-резаные раны, имеющиеся у потерпевшей, соответствуют ее показаниям об обстоятельствах, при которых они были получены.

Как следует из показаний свидетелей /К.И./, /П.К./, /Л.М./ со слов потерпевшей им стало известно, что подсудимый наносил ей удары ножом, при этом говорил, что убьет, кроме того /К.И./ и /П.К./ слышали, как потерпевшая, находясь в квартире кричала, что ее убивают. Также /К.И./ указала, что /М.А./ открыла дверь, как только к ней подошла, практически сразу, по ее мнению в течение 30 секунд.

Из показаний свидетеля /Ч.А./ следует, что со слов /Л.М./ ему стало известно, что /К.В./ в ходе ссоры с /М.А./ пытался ее убить, причинив телесные повреждения грудной клетки и шеи.

Вышеприведенные показания свидетелей /К.И./, /П.К./, /Л.М./, /Ч.А./ объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и с письменными материалами дела, тем самым суд принимает их за основу.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Об обстоятельствах совершенного покушения на убийство /М.А./ на предварительном следствии неоднократно пояснял и сам подсудимый, в том числе при допросах его в качестве подозреваемого 10 июня 2011 года, обвиняемого 21 июля 2011 года, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, данных им в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что 14 апреля 2011 года около 23 часов 30 минут в ходе ссоры между ним и /М.А./ с целью убийства последней он нанес ей два удара клинком ножа в жизненно важные органы, один удар в грудную клетку и один удар в шею. Довести свой умысел до конца не смог, поскольку /М.А./ стала оказывать сопротивление. Когда постучали в дверь, он повернулся ко входу, а /М.А./ в этот момент успела встать с дивана и выбежать из квартиры на лестничную площадку. Он хотел пойти за /М.А./, чтобы ее убить, но когда вышел в коридор, /М.А./ уже вышла на лестничную площадку, где находились соседи.

Показания подсудимого /К.В./, данные им на предварительном следствии, являются последовательными, логичными и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей /К.И./., /П.К./., /Л.М./., с заключением судебно-медицинской экспертизы №178 от 06 мая 2011 года, а также письменными материалами дела, в связи с чем при вынесении приговора суд принимает их за основу и признает их достоверными. Также суд учитывает и то, что при допросах в ходе предварительного следствия /К.В./ признавал наличие у него умысла на убийство /М.А./ в присутствии защитника.

При допросах /К.В./ разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Объективность отраженных в протоколах признательных сведений со слов подсудимого удостоверял своей подписью он сам, а также его защитник. При этом заявлений, ходатайств по поводу ведения следственных действий от них не поступало. Подсудимый, будучи неоднократно допрошенным в присутствии адвоката, последовательно уличал себя на предварительном следствии в совершении вышеуказанного преступления, при этом показания подсудимого на предварительном следствии полно и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Показания подсудимого /К.В./, данные им в ходе судебного заседания, который отрицает свою вину в совершении покушения на убийство /М.А./, суд находит надуманными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем признает их недостоверными.

Об умысле /К.В./ на умышленное лишение жизни /М.А./ свидетель­ствуют способ и орудие преступления - нож, которым подсудимым с силой были нанесены два удара в жизненно важные органы человека, отчего потерпев­шей причинены телесные повреждение в виде глубоких не проникающих колото-резаных ран в области шеи справа и в области грудной клетки слева, расцениваемых как легкий вред здоровью.

Избранный /К.В./ способ лишения жизни /М.А./ свидетельствует также о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, но по независящим от него обстоятельствам смерть потерпевшей не наступила, в виду ее активного сопротивления, помощи свидетелей /К.И./, /П.К./, своевременного оказания медицинской помощи.

С учетом изложенного, действия подсудимого /К.В./ суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности, а именно показаниями потерпевшей /М.А./, данными ею на предварительном следствии, показаниями свидетелей /К.И./, данными ею на предварительном следствии и в суде, свидетелей /П.К./, /Л.М./, /Ч.А./, данными ими на предварительном следствии, результатами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, его явки с повинной в качестве которой суд признает объяснение /К.В./, установлено, что в период с 22 часов 00 минут 14 апреля 2011 года до 00 часов 00 минут 15 апреля 2011 года, /К.В./, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с /М.А./, с целью убийства последней, желая наступления ее смерти, умышленно нанес /М.А./ один удар ножом в грудную клетку с левой стороны и один удар ножом в шею справа, являющиеся жизненно важными органами, причинив потерпевшей колото-резаные раны в области шеи справа и грудной клетки слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Однако, /К.В./ свои преступные действия, направленные на совершение убийства /М.А./, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, во время того, как он наносил удары ножом потерпевшей, она оказывала активное сопротивление, отталкивала /К.В./, хватала его за руки и выбежала на лестничную площадку, где находились соседи, тем самым не дав последнему возможность довести преступление до конца.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

/К.В./ совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания умышленное преступление, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, судим (л.д.147-148), привлекался к административной ответственности (л.д.145-146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.141), по месту отбытия наказания характеризовался положительно, как общительный, корректный, вежливый, неоднократно поощрялся правами начальника учреждения, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.155), холост, детей на иждивении не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение /К.В./ от 19 апреля 2011 года, в котором он не отрицает факт совершенного им преступления (л.д.36).

В соответствии со ст.18 УК РФ относится к категории особо опасного (л.д.147-148, 152-154).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вышеприведенные данные о личности виновного, характер и тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого /К.В./ обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, а также позицию потерпевшей, просившей не наказывать сурово подсудимого, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что /К.В./ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения /К.В./ наказания с применением ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая, что /К.В./ совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, то суд назначает ему наказание с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 сентября 1997 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы /К.В./ должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять к /К.В./ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Иск прокурора Няндомского района в интересах Российской Федерации в лице Архангельского территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании в пользу Архангельского территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение потерпевшей /М.А./ на сумму 2682 рубля 33 копейки, суд считает законным и обоснованным, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку в результате действий подсудимого /К.В./ был причинен вред здоровью потерпевшей /М.А./, и впоследствии за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, находящегося в федеральной (государственной) собственности РФ, осуществлялось лечение потерпевшей /М.А./, данные затраты подлежат возмещению подсудимым. Подсудимый /К.В./ иск признал. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ножницы в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной – уничтожить.

Меру пресечения /К.В./ на кассационный период суд полагает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ про­цес­су­аль­ные из­держ­ки, связан­ные с оп­ла­той ус­луг ад­во­ка­та в ходе предварительного следствия, в разме­ре 2028 рублей 96 копеек и в ходе судебного заседания в размере 2028 рублей 96 копеек, подлежат взы­сканию в до­ход фе­де­раль­но­го бюд­же­та с осужденного /К.В./

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать /К.В./ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить /К.В./ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 сентября 1997 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 сентября 1997 года, и окончательно назначить /К.В./ наказание 7 (семь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения /К.В./ на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания /К.В./ исчислять с 29 августа 2011 года.

Гражданский иск прокурора Няндомского района Архангельской области удовлетворить.

Взыскать с /К.В./ в пользу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат на лечение /М.А./ 2682 рубля (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 33 копейки.

Вещественные доказательства: ножницы, находящиеся при уголовном деле,– уничтожить.

Процессуальные издержки, свя­зан­ные с оп­ла­той ус­луг ад­во­ка­та, в размере 4057 (четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 92 копейки, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного /К.В./.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин